Решение по делу № 2А-8188/2022 от 13.10.2022 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0003-01-2022-008585-08

№ 2а-8188/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Кутлуяровой Э.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, на основании ордера, доверенности,

представителя судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО3, ФИО4 – ФИО5 по доверенности,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО6 - ФИО7 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил:

- признать бездействие судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 по неисполнению исполнительного производства № в отношении ФИО6 незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 устранить нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» и принять меры по осуществлению своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование исковых требований указано, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования взыскателя ФИО1 к должнику ФИО6. Судебным актом постановлено:

Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Обязать должника ФИО6 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в жилом доме <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе:

<данные изъяты>

Для принудительного исполнения данного апелляционного определения был выдан исполнительный лист, который затем был направлен в Кировский РОСП г. Уфы для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6

Как было указано в апелляционном определении Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ должник обязан был его исполнить добровольно в месячный срок со дня вступления данного определения в законную силу, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ Однако должником требования судебного акта не были исполнены.

В связи с данными обстоятельствами взыскателем был получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов.

Между тем, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени исполнительных действий, достаточных для надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не было совершено. Исполнительное производство в течение почти девяти месяцев остается фактически не исполненным.

В рассматриваемой ситуации суд обязал должника выполнить определенные действия, связанные с приведением жилого, дома в первоначальное состояние. Такие действия должником добровольно не выполняются.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО4, осуществлявшей исполнение исполнительного производства № в отношении ФИО6 от взыскателя было направлено заявление, согласно которому взыскатель сообщила, что может предоставить судебному приставу-исполнителю необходимые специальную технику, инструменты для фактического исполнения требований по приведению помещения в первоначальное состояние.

Между тем, до настоящего времени никакого ответа на данное заявление судебным приставом предоставлено не было, указанная помощь запрошена не была, хотя ч.9 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает возможность расходов со стороны взыскателя на применение мер принудительного взыскания.

Кроме того, в соответствии с п.3.7 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (утв. Директором Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставом Российской Федерации ФИО8 31 марта 2014 года) в случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

Согласно п.3.10 указанных Методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав- исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

До настоящего времени указанных действий по привлечению специализированной организации со стороны судебного пристава-исполнителя совершено не было, старшему судебному приставу не направлена информация о необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета.

Из иска следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника не принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Указанное бездействие административного ответчика приводит к невозможности исполнения требований исполнительного документа.

На судебном заседании сторона истца доводы административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО3, ФИО4 - ФИО5 возражала против удовлетворения требований, изложенных в административном иске, указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6, представлено уведомление, выданное Пограничной службой ФСБ, об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя. Запрет на регистрационные действия на вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный в жилом доме <адрес>, наложен в рамках исполнительного производства №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 148 500 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1. Исполнительное производство № не входит в состав сводного.

Представитель заинтересованного лица ФИО6. - ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работы по приведению в первоначальное состояние объекта недвижимости не выполнены, будут выполнены позже необходимо время с учетом погодных условий.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 4 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В силу ч. 8 и 9 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав- исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Согласно п.3.10 указанных Методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать должника ФИО6 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение с кадастровым номером 02:55:011020:162, расположенное в жилом <адрес> по ул. 3.Биишевой в г. Уфе, в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: <данные изъяты>, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из РФ, представлено уведомление, выданное Пограничной службой ФСБ, об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, постановлено в рамках исполнительного производства № выставить требование должнику об исполнении решения суда.

Судебным приставом-исполнителем выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ должнику об исполнении решения суда в 7-дневынй срок со дня поступления настоящего требования. В требовании указано, что в случае его неисполнения будет составлен протокол об административном правонарушении по с. 17.15 КоАП РФ.

В материалах исполнительного производства имеется рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о приводе должника ФИО6 Из текста рапорта следует, что проведена следующая работа:

- осуществлен выезд по месту жительства должника: <адрес>

- установлено, что должник по данному адресу не проживает

- установлено, что соседи не имеют информации о местонахождении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано письменное объяснение у должника ФИО6, в котором указано, что должник не имеет возможности исполнить требование исполнительного документа в данный момент.

Также ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО9 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем повторно выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ должнику об исполнении решения суда в 7-дневынй срок со дня поступления настоящего требования. В требовании указано, что в случае его неисполнения будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано письменное объяснение у должника ФИО6, в котором указано, что должник просит приостановить исполнительные действия до рассмотрения гражданского дела №. Также должник сообщил, что исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО9 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, должнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Между тем, запрет на регистрационные действия на вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный в жилом доме <адрес> в рамках исполнительного производства № не был наложен, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, поскольку данный объект недвижимости является предметом исполнения, а отсутствие запрета на регистрационные действия может привести к затягивании должником исполнения судебного решения.

Запрет на регистрационные действия наложен только в рамках исполнительного производства №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 148 500 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, что не свидетельствует об эффективных мерах по исполнению в рамках исполнительного производства №.

Апелляционное определение Верховного суда РБ должно было быть исполнено должников в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП выставить требование должнику об исполнении решения суда.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались определенные меры, однако, эффективных мер, направленных на исполнение конкретного исполнительного документа, предметом которого является «<данные изъяты> не было принято. Доказательств этому суду не представлено.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, и должника, по сути, направлены на преодоление обязательной силы судебного акта, что противоречит части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о б удовлетворении заявленных административных исковых требований, так как не был принят необходимый полный комплекс мер по исполнению судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 по неисполнению исполнительного производства № в отношении ФИО6 незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан, в производстве которого находится исполнительное производство №, в том числе, ФИО3, ФИО4 - устранить нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» и принять меры по осуществлению своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Сообщить об исполнении решения в суд и истцу, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.