Решение по делу № 2А-446/2025 от 09.06.2025 - о признании незаконным действий (бездействия) начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес>.

дело № 2а-446/2025

УИД23RS0039-01-2025-000646-28

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 09 июня 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи: Мыночка А.И. при помощнике судьи Дёминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО6 к начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес>,

установил:

Административный истец, ИП ФИО6, обратился в Павловский райсуд с административным исковым заявлением к начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 ( уже не работает в службе судебных приставов более года ), судебному приставу исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес>, указав, что на исполнении в ОСП по Крыловскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ФС 038424538 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Павловским районным судом <адрес>, где утверждено мировое соглашение между ИП ФИО6 и ФИО2 по гражданскому делу № и определена окончательная сумма ко взысканию 69000 рублей, то есть предусматривающему взыскание задолженности в размере 69 000 рублей с должника ФИО2. Согласно п.1 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве «, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Росси Федерации об исполнительном производстве. в соответствии со ст. 36 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом об органах принудительного исполнения Российской Федерации и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения: 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ № «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При установлении источников дохода должника судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пенсию, пособие по безработице, заработную плату должника, отбывающего наказаний и др. доходы) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. Должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по возрасту.

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Кроме того, согласно сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в МБ ДОУ Детский сад № <адрес>.

Кроме того, согласно сводки по исполнительному производству №-ИП от 24.09.20254 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ГКУ СО КК "Павловский социально реабилитационный центр для несовершеннолетних". При этом денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом- исполнителем не представлено.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Несмотря на то, что судебные приставы-исполнители в ходе исполнения требований исполнительного документа вправе самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств, принимать решения о совершении тех или иных исполнительных действий, а также о применении мер принудительного исполнения в отношении должников, закон не содержит определенного и исчерпывающего перечня таких действий, исходя из системного толкования норм ФЗ №, для решения задач исполнительного производства и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, однако, судебные приставы-исполнители должны, не ограничиваясь формальным подходом к исполнению своих обязанностей, в максимально возможной мере реализовывать свои полномочия в рамках, установленных законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав- исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае не предоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Считает, что ответчиком не была проведена проверка исполнения организациями, выплачивающими должнику доход, постановлений судебного пристава-исполнителя (постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника). Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составлялся.

Считает, что следовательно, своими действиями судебный пристав-исполнитель препятствовал законному исполнению судебного акта.

Таким образом, вынесение постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в данном случае носило формальный характер и не отвечает задачам исполнительного производства. Считает, что таким образом, должностными лицами ФССП допущены следующие нарушения действующего законодательства :

Начальником отдела - старшим судебным приставом (ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1: Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Судебным приставом - исполнителем (ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО3):

Нарушение положений п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера, именно в неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Считает, что таким образом бездействие сотрудников ФССП препятствует законному исполнению судебного акта. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ сообщает, что жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Считает, что вышеуказанное бездействие должностных лиц ОСП в соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является длящимся, а следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем срок на подачу данного административного искового заявления истцом не пропущен.

Ввиду того, что истец не наделен государственными и публичными полномочиями, в соответствии с ч. 7 ст.125 КАС РФ, он как истец не обязан предоставлять суду доказательства направления другим лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. Просит суд признать незаконным бездействие Начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м Крас нодарского края, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать Начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м Крас нодарского края обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м- ФИО4, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствие контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), отсутствие контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м- ФИО4: осуществить проверку исполнения постановления судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника, при необходимости привлечь виновных должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ к ответственности, сообщить взыскателю о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника; провести проверку бухгалтерии работодателя должника МБ ДОУ Детский сад № <адрес> и предоставить в адрес взыскателя информацию о результатах проведенной проверки бухгалтерии работодателя с приложением копии акта проведенной проверки; при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ к ответственности ; провести проверку бухгалтерии работодателя должника ГКУ СО КК "Павловский социально реабилитационный центр для несовершеннолетних" и предоставить в адрес взыскателя информацию о результатах проведенной проверки бухгалтерии работодателя с приложением копии акта проведенной проверки; при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ к ответственности. В случае если должник был уволен, обновить запросы в органы ПФР/ ФНС для установления текущего места работы должника. Административное исковое заявление рассмотреть в отсутствие административного истца. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, административный истец выражает согласие на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО6 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил, по тексту административного иска просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отдела - Старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не возражает рассмотреть в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, не возражает рассмотреть в его отсутствие, согласно сведений, на исполнении в ОСП по Крыловскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ФС 038424538, выданному Павловским районным судом <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 69 000 рублей с должника ФИО2, остаток не взысканной задолженности составляет 25063,35 рублей. В ходе исполнения судебным приставом направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления источников дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание и наложен арест, направляются неоднократно вызовы должнику о необходимости явки к судебному приставу на приём, неоднократно осуществлялись выезды по месту регистрации должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судебной повесткой под роспись лично. Заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направляла.

Дело рассмотрено в соответствие со ст. 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся названных лиц, явка которых в судебное заседание признана судом необязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ИП ФИО6 к начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ( в настоящее время ФИО5 ), судебному приставу исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес>, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела судом обьективно установлено, что на исполнении в ОСП по Крыловскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ФС 038424538 от ДД.ММ.ГГГГ ( административным истцом приложена к опия этого исполнительного листа, где изложен текст утвержденног о судом мирового соглашения ), выданному Павловским районным судом <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 69 000 рублей с должника ФИО2, остаток не взысканной задолженности составляет 25063,35 рублей.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления источников дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание и наложен арест, направляются неоднократно вызовы должнику о необходимости явки к судебному приставу на приём, неоднократно осуществлялись выезды по месту регистрации должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника,

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основе исследованных доказательств, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проверив все доводы административного истца относительно незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны старшего судебного пристава-исполнителя не усматривается, ответы на обращения взыскателя направлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией. То есть наличие незаконного действия ( бездействия ) начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м, якобы выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, - в ходе судебного разбирательства обьективно не установлено.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что доводы административного иска о бездействии, допущенном судебным приставом - исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м – ФИО4, выразившемся якобы в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствие контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), отсутствие контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату - данные доводы административного истца не обоснованы, и не нашли своего полного объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Так же суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия в действиях начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м ( в настоящее время исполняла обязанности ФИО5). Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания не правомерности ( действия ) бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Ответы на обращение взыскателя направлены службой судебных приставов почтовой корреспонденцией заявителю.

Таким образом, в судебном заседании обьективно установлено, что судебным приставом- исполнителем в рамках спорного исполнительного производства принимались определенные вышеуказанные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа( о чем указано в письменном отзыве, а так же в предоставленной суду распечатке Сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены, однако судебным приставом –исполнителем не достаточно полно были использованы предоставленные законом возможности для исполнения судебного акта и погашения задолженности должника ФИО2 : изначально долг ФИО2 составлял 69000 рублей по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени значительная часть задолженности ( 25063,35 рублей ) так и не погашена, при том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает пенсию по старости и работает в дошкольном учреждении не полный рабочий день.

Согласно положениям части 1 ст. 50 указанного Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии.

Таким образом, законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы административного истца о том, что якобы имеют место незаконные действие (бездействие) начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5, выразившееся якобы в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вверенного структурного подразделения, нарушении порядка рассмотрения жалоб в порядке подчинённости согласно ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве» не обоснованы и не нашли своего обьективного подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для признания незаконным бездействие Начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес>, якобы выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, всвязи с чем нет оснований обязать Начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, так как требуемые административным истцом действия исполняются старшим судебным приставом в установленном законом порядке в пределах предоставленных законом полномочий должностного лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО6 к начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ( в настоящее время исполняла обязанности ФИО5), судебному приставу исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес>, следует частично отказать, то есть данный административный иск подлежит частичному удовлетворению, в части того, что следует обязать судебного пристава -исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО4 принять исчерпывающие меры в полном объёме в соответствии с условиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для взыскания оставшейся суммы денежной задолженности должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО6.

Руководствуясь ст.175-180, ст.218 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО6 к начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес>, - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> ФИО4 принять исчерпывающие меры в полном объёме в соответствии с условиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для взыскания оставшейся суммы денежной задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ФС 038424538 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО6.

В остальной части административное исковое заявление ИП ФИО6 к начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: