Дело № 2а-984/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО3

30 июня 2022 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., с участием помощника прокурора ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административного истца Пантелеева А.А., действующего на основании ордера, представителя административного ответчика – заместителя начальника ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от **** г. он отбывал наказание в виде лишения свободы в . **** постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от **** был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на основании ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 6 месяцев 22 дня. **** срок условно-досрочного освобождения истек.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до **** с момента вступления решения суда в законную силу, с установлением административных ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения с 16 часов до 22 часов мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы территории ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области.

Как указывает административный истец в тексте заявления, после условно-досрочного освобождения он вернулся к своей семье: жене - В.Н., сыну - В.Е. **** г.р., дочерям: В.А. **** р., В.Д. **** г.р., с которыми проживает по адресу: .... Также по данному адресу проживает его мама - В.Т.. За весь период после условно-досрочного освобождения никаких правонарушений не совершал. Возложенные на него ограничения по административному надзору исполняет добросовестно. По месту своего жительства правила поведения и проживания не нарушает. В настоящее время твердо встал на путь исправления, устойчиво изменил свое поведение по отношению к ранее неправильному (пагубному) образу жизни, который привел его к совершению противоправных деяний. Намерен вести законопослушный образ жизни достойный гражданина общества.

**** Постановлением Администрации города Сарова Нижегородской области № от **** многодетной семье административного истца был выделен земельный участок по адресу: ....

В настоящее время он и жена имеют небольшой заработок. В связи с тем, что семья испытывает материальные трудности, они решили разработать данный участок и выращивать на нем овощные и фруктовые культуры, чтобы обеспечить семью продуктами питания, в том числе и на зимний период времени. Однако, имея ограничения, установленные решением Саровского городского суда Нижегородской области от ****, в частности запрет на выезд за пределы территории ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области, истец не имеет возможности обрабатывать указанный земельный участок и выращивать урожай для обеспечения материального благополучия своей семьи. Жена без помощи истца не в состоянии обрабатывать земельный участок и выращивать на нем урожай.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит отменить ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области, установленное решением Саровского городского суда Нижегородской области от ****

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель – адвокат Пантелеев А.А., действующий по ордеру, поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий по доверенности, полагал возможным удовлетворить частично исковые требования, установив для ФИО2 ограничение выезда за пределы Нижегородской области, пояснив суду, что ФИО2 возложенные на него обязанности по административному надзору исполняет без нарушений, к административной ответственности не привлекался.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Частью 1 статьи 10 указанного закона установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Судом установлено, что **** ФИО2 осужден Саровским городским судом Нижегородской области по №, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

**** постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от **** ФИО2 условно-досрочно освобожден от отбытия наказания, на основании ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 10 месяцев 6 дней.

**** Саровским городским судом Нижегородской области ФИО2 был установлен административный надзор сроком на один год, с даты вступления в законную силу решения суда, с возложением определенных административных ограничений.

**** ФИО2 осужден Саровским городским судом Нижегородской области по УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

**** постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от **** ФИО2 условно-досрочно освобожден от отбытия наказания, на основании ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 6 месяцев 22 дня.

**** срок условно-досрочного освобождения в отношении ФИО2 истек, судимость не снята и не погашена.

ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступления, срок погашения судимости истекает ****.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** по административному иску МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до **** с момента вступления решения суда в законную силу, с установлением административных ограничений:

- обязать поднадзорного являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение с 16 часов до 22 часов мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительств, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы территории ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области.

Решение суда вступило в законную силу ****.

ФИО2 проживает по адресу: ... совместно с супругой В.Н., имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: В.Е. **** г.р., В.А. **** г.р., В.Д. **** г.р.

Постановлением Администрации города ФИО3 Нижегородской области № от **** многодетной семье административного истца выделен земельный участок по адресу: ... для ведения садово-огородного хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 и членами его семьи зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Как указывает административный истец, наложенное ограничение в виде запрета выезжать за пределы ЗАТО г. ФИО3 препятствует ему использовать данный земельный участок по назначению для выращивания на нем овощных и фруктовых культур в целях обеспечения семьи продуктами питания.

Принимая во внимание состав семьи административного истца, отсутствие нарушений принятых в отношении него ограничительных мер в рамках осуществления административного надзора, суд полагает возможным частично отменить установленное решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** ограничение в виде запрета ФИО2 на выезд за пределы территории ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области, исключив случаи, связанные с выездом на земельный участок, расположенный по адресу ..., поскольку сохранение такого ограничения в полном объеме препятствует истцу в реализации его права собственника на использование выделенного семье административного истца земельного участка.

Данное исключение из установленного ранее ограничения, по мнению суда, не повлияет на достижение целей и задач административного надзора, установленных статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", но отвечает принципу соразмерности ограничений прав и законных интересов административного истца.

Оснований для полной отмены указанного ограничения судом не усматривается, поскольку цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца за истекший период административного надзора не достигнуты.

Руководствуясь ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Отменить частично установленное решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** ограничение в виде запрета ФИО2 на выезд за пределы территории ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области, исключив случаи, связанные с выездом на земельный участок, расположенный по адресу ....

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года.

Судья С.А. Бадоян