Решение по делу № 2-461/2023 от 11.10.2023 - о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, признании бездействия незаконным.

Дело № 2-461/2023

УИД:59RS0043-01-2023-000499-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков - ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчиков - Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Пермского края ФИО3, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Ныробской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Пермского края, Министерству финансов Российской Федерации, Белебеевскому межрайонному следственному отделу, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Ныробской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Пермского края, Министерству финансов Российской Федерации, Белебеевскому межрайонному следственному отделу, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 100 000 руб. за каждый час отбытого в местах лишения свободы наказания с 24 июля 2011 г. по настоящее время, признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указал, что ему причинен моральный вред, который выразился в заведомо ложном доносе и клевете, в незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном осуждении, в дискриминации личности, в незаконном лишении его права на переписку, в распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, в истязаниях и пытках, в лишении его права на законное правосудие, в умышленном причинении ему вреда здоровью, опасного для жизни. 31 мая 2023 г. он передал ФИО7 исковое заявление, адресованное в Ленинский районный суд г. Перми, которое было направлено адресату только 7 июня 2023 г., 14 июня 2023 г. передал под расписку ФИО8 исковое заявление, адресованное в Чердынский районный суд Пермского края, которое было направлено адресату 20 июня 2023 г. Данная почтовая корреспонденция была направлена несвоевременно, чем были нарушены его права.

Определением судьи от 29 сентября 2023 г. ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, Ныробской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными постановления Следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по г. Белебей о возбуждении уголовного дела от 24 июля 2011 г., постановления Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2011 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков - ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель ответчиков - Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Пермского края ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представители ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Белебеевского межрайонного следственного отдела, Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением старшего следователя Белебеевского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 24 июля 2011 г. возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением старшего следователя Белебеевского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 25 июля 2011 г. возбуждено ходатайство перед Белебеевским городским судом Республики Башкортостан об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Приговором <данные изъяты> от 4 декабря 2012 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 24 июля 2013 г. приговор <данные изъяты> от 4 декабря 2012 г. оставлен без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на основании приговора <данные изъяты> от 3 июля 2020 г. по ст. 319 УК РФ, наказание назначено с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года в исправительной колонии особого режима, что следует из приговора <данные изъяты> от 3 июля 2020 г. и справки по личному делу осужденного ФИО1

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации

в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как разъяснено в пункте 30 вышеназванного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Также в порядке гражданского судопроизводства разрешаются споры о компенсации морального вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием (часть 2 статьи 136 УПК РФ), незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Из разъяснений пп. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что иски о компенсации морального вреда, причиненного гражданину вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или по адресу ответчика-организации (часть 4 статьи 1, статья 28 и часть 6 статьи 29 ГПК РФ).

Требование о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069 ГК РФ вследствие причинения вреда здоровью, возникшего в связи с нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 мая 2023 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК Российской Федерации); в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 ГК Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33). По смыслу взаимосвязанных положений статьи 1100 ГК Российской Федерации, части второй статьи 12.1 УИК Российской Федерации и части второй статьи 17.1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" компенсация морального вреда за нарушение условий содержания осужденного к лишению свободы, оставленного в следственном изоляторе или переведенного в него для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правила ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", судам следует иметь в виду, что согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Таким образом, право на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, и возникает такое право только при наличии реабилитирующих оснований.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, конституционно-правового смысла приведенных выше правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для возмещения морального вреда истцу не имеется, поскольку за ним право на реабилитацию не признано, ФИО1 на основании вступившего в законную силу приговора суда отбывает наказание в местах лишения свободы, доказательств нарушения его личных неимущественных прав не установлено, в том числе в связи с необоснованным применением мер принуждения, в результате причинения вреда здоровью в период отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110, установлено, что получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция (п. 126).

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит (п. 129).

Получаемые и отправляемые осужденными к лишению свободы письма, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) с использованием информационных терминалов (при их наличии), почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма (в том числе в электронном виде), почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке и требуют перевода - не более семи рабочих дней (п. 135).

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат (п. 149).

При отсутствии на лицевом счете осужденного к лишению свободы по не зависящим от него причинам денежных средств предложения, заявления, ходатайства и жалобы, указанные в пункте 149 настоящих Правил, отправляются за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм)(п. 150).

Почтовые отправления, указанные в пункте 149 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. Работником ИУ, ответственным за отправку предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, подавшему их осужденному к лишению свободы выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты приема (п. 151).

Исходя из ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ).

Из буквального толкования п. 1 ч. 2 чт. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения требований необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

ФИО1 в исковом заявлении указал, что 31 мая 2023 г. передал ФИО7 исковое заявление, адресованное в Ленинский районный суд г. Перми, которое направлено адресату только 7 июня 2023 г., 14 июня 2023 г. передал под расписку ФИО8 исковое заявление, адресованное в Чердынский районный суд Пермского края, которое было направлено адресату 20 июня 2023 г.

Из справки по переписке, следует, что корреспонденция ФИО1 в Ленинский районный суд г. Перми направлена 7 июня 2023 г.; в Чердынский районный суд Пермского края направлена 20 июня 2023 г.

В силу положений ч. 4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указанная выше почтовая корреспонденция не подлежала цензуре и не позднее одного рабочего дня подлежала передаче оператору связи для ее доставки по принадлежности.

Учитывая, что ФИО1 не представлено документов (расписок) с указанием конкретной даты получения должностными лицами - начальниками отрядов корреспонденции от него, подлежащей отправке в суды, суд не усматривает нарушений в действиях (бездействии) должностных лиц ИК-4.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наступления необратимых неблагоприятных последствий, в том числе для его жизни либо здоровья, вследствие несвоевременной передачи его письменных обращений оператору почтовой связи для их доставки по принадлежности, также не подтверждено наличие правовой заинтересованности ИК-4 в несвоевременном получении корреспонденции, направленной ФИО1, адресатами.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (ИНН <***>), ГУФСИН России по Пермскому краю (ИНН <***>), ФСИН России (ИНН <***>), Ныробской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ИНН <***>), прокуратуре Пермского края (ИНН <***>), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>), Белебеевскому межрайонному следственному отделу (ИНН <***>), Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2023 г.