Решение по делу № 2-Т90/2023 от 13.12.2023

Дело №2-т90/2023

УИД: 36RS0015-02-2023-000113-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 13 декабря 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Печенкине О.И.,

с участием представителей истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей от 17.03.2023, ФИО2, действующего на основании письменных заявлений,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» ФИО3, действующей на основании доверенности №АГТ-35/23 от 20.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» о признании возражений относительно проекта межевания земельных участков необоснованными и подлежащими снятию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, С.. обратились в суд с иском, указывая, что каждый из них является участником общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. ФИО4 принадлежит 2/61 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1676198 к.м., адрес: <адрес>, в западной части кадастрового квартала №; ФИО5 принадлежит 1/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1617410 кв.м., адрес: <адрес> поселение, в северо-западной части кадастрового квартала №; ФИО6 принадлежит 2/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1645422 кв.м., адрес: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала №; ФИО7 принадлежит 2/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1611911 кв.м., адрес: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала №, а также 1/17 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 960013 кв.м., адрес: <адрес>, в южной части кадастрового квартала №; ФИО7 принадлежит 1/22 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1235331 кв.м., адрес: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала №; ФИО8 принадлежит 2/61 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1676198 кв.м., адрес: <адрес>, в западной части кадастрового квартала №; ФИО9 принадлежит 2/61 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1676198 кв.м., адрес: <адрес>, в западной части кадастрового квартала №; С. принадлежит 1/37 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 2031781 кв.м., адрес: <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала №.

15.07.2022 состоялись собрания участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с указанными выше кадастровыми номерами, на которых истцы голосовали против заключения дополнительных соглашений к договорам аренды, содержащих условия об увеличении сроков аренды земельных участков.

В дальнейшем истцами были приняты решения о выделе принадлежащих им долей в праве собственности, для чего представитель истцов ФИО1, в целях реализации предусмотренного статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13,13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права на выдел земельного участка в счет собственных долей, обратился к кадастровому инженеру ФИО10 (квалификационный аттестат №), который подготовил Проект межевания земельных участков от 21.12.2022.

Извещение о необходимости согласования Проекта межевания земельных участков опубликовано в газете «Воронежский курьер» 21 декабря 2022 года №50 (4071).

На указанное извещение в адрес Управления Росреестра по Воронежской области поступили письменные Возражения относительно подготовленного Проекта межевания земельных участков от К., действующей по доверенности от имени участника общей долевой собственности ООО «Агротехнологии». Таким образом, до момента снятия спорных Возражений, у истцов отсутствует законная возможность произвести выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей, осуществить постановку участков на кадастровый учет, зарегистрировать права на участки.

Истцы считают спорные Возражения ответчика необоснованными и подлежащими снятию на основании следующего.

По первому пункту возражений: ответчик объективно не указывает, в чем именно создается препятствие в рациональном использовании земель. Кроме этого, выдел земельных участков в счет принадлежащих истцам долей не ограничивает доступ к иным участкам. Спорный Проект межевания земельных участков подготовлен квалифицированным специалистом – кадастровым инженером ФИО10, оснований считать незаконными установленные новые границы выделяемых земельных участков не имеется. Заключений специалистов о нарушении порядка землепользования и рационального использования к спорным Возражениям ответчиком не приложено.

По второму пункту возражений: размер выделяемых земельных участков определен в строгом соответствии и пропорционально выделяемым долям в праве собственности на исходный земельный участок на основании записи в ЕГРН в отношении исходных земельных участков, поскольку это единственные сведения, удостоверяющие право на выделяемые доли в исходных земельных участках. Вновь образуемые земельные участки рассчитаны в точном соответствии с размерами долей, указанных в ЕГРН, обратного в спорных Возражениях ответчиком не указанно.

По третьему пункту возражений: не указано, какие именно принципы, а также в чем выражается нарушение этих принципов перераспределения земельных участков, какие нормы и коэффициенты нарушены при подготовке проекта межевания. Отсутствие закона Воронежской области о порядке выдела с учетом свойств состояния почвы не является препятствием для выдела;

По четвертому пункту возражений: проект межевания соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития от 03.08.2011 №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». Согласованию подлежат только размер и местоположение участка. Проводить оценку на соответствие проекта межевания требованиям указанного приказа вправе только уполномоченный на это орган.

По пятому пункту возражений: выделяемый участок соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, границы образуемых земельных участков не пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, объекты недвижимости на выделяемых земельных участках отсутствуют, при этом выдел никоим образом не затруднит использованию земельных участков в соответствии с разрешенным использованием (сельское хозяйство (растениеводство)), а также отсутствуют иные нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ.

По шестому пункту возражений: истцы не выбирают из какого участка им производить выдел, а выделяют принадлежащие им доли в праве из земельных участков, местоположение которых уже установлено, исходные участки поставлены на государственный кадастровый учет, имеют границы. Истцы же в праве, в пределах исходного участка определять местоположение выделяемого участка, а ответчик, возражая, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.

По седьмому пункту возражений: основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Полагают, что возражения сводятся лишь к созданию препятствий на выдел земельного участка в счет имеющихся земельных долей.

Просят суд признать необоснованными и снять подготовленные представителем ООО «Агротехнологии» К. возражения относительно Проекта межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № от 21.12.2022, извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Воронежский курьер» 21 декабря 2022 года №50 (4071), подготовленного кадастровым инженером ФИО10 (квалификационный аттестат №).

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 07.12.2023 гражданское дело в части требований истца С. прекращено.

Представители истцов ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования истцов поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ООО «Агротехнологии» ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать. При этом приобщила письменные возражения, согласно которым в соответствии с проектом межевания от 21.12.2022 (далее по тексту - Проект межевания) образуемый земельный участок № площадью 111167 кв.м. формируется в восточной части земельного участка с кадастровым номером №, в результате спорный выдел расположен в центре массива сельскохозяйственных угодий (пашни), используемых ООО «Агротехнологии», что приводит к вклиниванию в существующий массив пашни, препятствует рациональному и эффективному использованию исходного ЗУ с КН № и смежных с ним земельных участков.

По смыслу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Принцип рационального использования земель, установленный названной нормой, применительно к землям сельскохозяйственного назначения предполагает такое использование сельскохозяйственных угодий (пашни, пастбищ, сенокосов), в результате которого достигается наибольшая экономическая эффективность при наименее возможных затратах и не создается угрозы причинения ущерба окружающей среде. Образование указанного земельного участка, предложенного Истцами, не соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права Ответчика, а также остальных собственников земельных долей.

В подтверждение права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ФИО5 1/29 земельной доли без согласия арендатора представитель Истцов ФИО1 указывает, что на общем собрании собственников, состоявшемся 15.07.2022, ФИО5 заявлено о несогласии с передачей в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, ФИО1 не принято во внимание следующее. Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 15.07.2022 по второму вопросу повестки дня «Об изменении существенных условий Договора аренды вышеуказанных земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей, арендатором по которым является ООО «Агротехнологии», и заключении дополнительного соглашения к данному договору» решение о продлении срока договора аренды принято не было.

Вместе с тем, утверждение условий и заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков, согласно которым срок действия договора продлевается на новый срок, было принято на новом собрании участников долевой собственности, которое состоялось 16.03.2023.

На указанном собрании, ФИО5 не присутствовала, своего несогласия с передачей в аренду принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не выражала.

Поскольку на момент проведения собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок срок договора аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендодателей не истек, то в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО5 должна была получить согласие ООО «Агротехнологии» на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли.

Таким образом, в отсутствие согласия арендатора (ООО «Агротехнологии») ФИО5 не может выделить земельный участок в счет 1/29 принадлежащей ей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Требования к проекту межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, утверждены приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 №388.

Итак, каждый участник долевой собственности, решивший выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, должен заключать отдельный договор с кадастровым инженерном на изготовление отдельного проекта межевания.

Проект межевания от 21.12.2022 утвержден 8 (восьмью) участниками долевой собственности, каждый из которых фактически утверждает размеры и местоположение границ образуемых земельных участков ему не принадлежащих, что противоречит вышеуказанным нормам права. Общий проект межевания готовится кадастровым инженером только в случае, если земельный участок образовывается на основании решения общего собрания участников долевой собственности согласно пункту 3 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Такой проект межевания, в принципе не мог быть утвержден собственниками земельных долей до момента снятия поступивших от ООО «Агротехнологии» возражений (т.2 л.д.13-16).

В судебное заседание третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились.

Вместе с тем, представитель кадастрового инженера ФИО11 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, о чем представил письменные пояснения.

Размер и установленные границы выделяемых земельных участков №:ЗУ1, №:ЗУ2, №:ЗУЗ, №:ЗУ4, №:ЗУ5, №ЗУ6, №:ЗУ7 не ограничивают доступ к оставшимся после выдела исходных земельных участков, имеются подъездные пути к участкам (оставшимся как после выдела так и к образованным). Не создает другим землепользователям неудобства в использовании по назначению на обрабатываемые ими как исходные, так и смежные земельные участки.

Изломанность границ земельных участков по результатам выдела - отсутствует. Не создается вкрапливание и вклинивание выделяемых земельных участков в другие земельные участки. Образование новых участков не приводит к чересполосице. Выдел земельных участков №:ЗУ1, №:ЗУ2, №:ЗУЗ, №:ЗУ4, №:ЗУ5, №:ЗУ6, №:ЗУ7 не повлечет невозможность использования земельных участков (оставшихся после выдела и вновь образованных) по назначению и не выведет их из сельскохозяйственного оборота, не препятствует рациональному использованию, не влечет образование остатков непригодных к обработке пахотных земель и другим недостаткам.

Выдел земельных участков не приведет к возникновению таких обстоятельств, при которых оставшийся после выдела исходный земельный участок в измененных границах и/или его часть, фактически не смогут использоваться для сельскохозяйственного назначения. Каждый из выделяемых земельных участков не затрудняет доступ сельхозтехнике других лиц к оставшимся после выдела земельным участкам.

Размер земель на территории Николаевского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области составляет 5,45 га (54500 кв.м.).

Таким образом, образуемые путем выдела долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения №:ЗУ1 площадью 54848 кв.м, №:ЗУ2 площадью 55772 кв.м., №:ЗУЗ площадью 111167 кв.м., №:ЗУ4 площадью 56151 кв.м., №:ЗУ5 площадью 164872 кв.м., №:ЗУ6 площадью 54913 кв.м, №:ЗУ7 площадью 56472 кв.м., соответствуют требованиям федерального и регионального земельного законодательства, предусматривающего условия об образования земельных участков, в том числе и о предельных размерах земельных участков (т.2 л.д.59-60).

От Филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Также, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Грибановского районного суда Воронежской области.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

Согласно статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законных интересов иных лиц (части 1,2 статьи 35, части 1,2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу пункта 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.В частности, указанным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24.04.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 2 статьи 13 этого же Федерального закона, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 статьи 13 указанного Федерального закона решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Пункты 5 и 6 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 устанавливают, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

В судебном заседании установлено, ФИО4 принадлежит 2/61 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1676198 кв.м., адрес: <адрес>, в западной части кадастрового квартала № (т.1 л.д.39, 200-203); ФИО5 принадлежит 1/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1617410 кв.м., адрес: <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала № (т.1 л.д.147-199); ФИО6 принадлежит 2/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1645422 кв.м., адрес: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала № (т.1 л.д.34,194-196); ФИО7 принадлежит 2/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1611911 кв.м., адрес: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала № (т.1 л.д.37,191-193), а также 1/17 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 960013 кв.м., адрес: <адрес>, в южной части кадастрового квартала № (т.1 л.д.36188-190); ФИО7 принадлежит 1/22 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1235331 кв.м., адрес: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала № (т.1 л.д.38,185-187); ФИО8 принадлежит 2/61 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1676198 кв.м., адрес: <адрес>, в западной части кадастрового квартала № (т.1 л.д.40,200-203); ФИО9 принадлежит 2/61 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1676198 кв.м., адрес: <адрес>, в западной части кадастрового квартала № (т.1 л.д.41,200-203).

Арендатором указанных земельных долей выступает ООО «Агротехнологии» на основании договоров аренды от 17.05.2013.

В дальнейшем истцами были приняты решения о выделе принадлежащих им долей в праве собственности, для чего представитель истцов ФИО1, в целях реализации предусмотренного статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13,13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права на выдел земельного участка в счет собственных долей, обратился к кадастровому инженеру ФИО10, который подготовил Проект межевания земельных участков от 21.12.2022 (т.1 л.д.52-62, 75-76).

Согласно проекту межевания, выделяемым земельным участкам присвоены номера:

- №:ЗУ1, площадь 54848 кв.м., правообладатель ФИО6;

- №:ЗУ2, площадь 55772 кв.м., правообладатель ФИО5;

- №:ЗУ3, площадь 111167 кв.м., правообладатель ФИО7;

- №:ЗУ4, площадь 56151 кв.м., правообладатель ФИО7;

- №:ЗУ5, площадь 164872 кв.м., правообладатель ФИО4, ФИО8, ФИО9;

- №:ЗУ7, площадь 56472 кв.м., правообладатель ФИО7;

Извещение о необходимости согласования Проекта межевания земельных участков опубликовано в газете «Воронежский курьер» 21 декабря 2022 года №50 (т.1 л.д.72-74).

В адрес Управления Росреестра по Воронежской области поступили письменные Возражения относительно подготовленного Проекта межевания земельных участков от К., действующей по доверенности от имени участника общей долевой собственности ООО «Агротехнологии» (т.1 л.д.21-24).

Согласно пункту 7 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункта 13 статьи 13.1).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 той же статьи).

С учетом этих требований, суд приходит к выводу, что истцами надлежащим образом соблюдена процедура выдела земельных участков в счет своей доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с извещением в средстве массовой информации о согласовании проекта межевания; проект межевания соответствует требованиям земельного законодательства; площадь спорных земельных участков при выделе определена равной размеру земельной доли истцов. Ответчик ООО «Агротехнологии», в свою очередь, не доказало, что выделение участков в натуре влечет уменьшение объема его прав, как собственника в праве собственности на участок и арендатора, а также нарушение его прав путем вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, неудобства в использовании оставшимся земельным участком, установленные пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для применения данной нормы права следует установить, что предложенный вариант выдела доли предусматривает границу со стороны образуемых земельных участков, не совпадающих с уже установленной границей соседнего участка, либо между границами остается территория, которая в силу его малозначительности не может быть использована по назначению, что приводит к излому границ формируемых земельного участка.

Указанное также подтверждается проведенной на основании определения суда от 26.05.2023 судебной землеустроительной экспертизой №3942/6-2 от 07.11.2023, согласно выводам которой, в ходе экспертного исследования установлено, что образование земельных участков с кадастровыми номерами №:ЗУ1, №:ЗУ2, №:ЗУ3, №:ЗУ4, №:ЗУ5, №:ЗУ6, №:ЗУ7, указанных в проекте межевания, изготовленного кадастровым инженером ФИО10, пересечений и наложений не имеются и не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосицы границ образуемых земельных участков.

Также были определены наличие доступа к образуемым и исходным земельным участкам с учетом сложившихся на местности естественных дорог, согласно сведений публичной кадастровой карты Росреестра, границы участков, сведения о которых имеют координатное описание (обозначение границ) и образуемых земельных участков, сведения о границах, которых имеют координатные описания (обозначения), на рисунке границы обозначены схематично (красным цветом), а стрелками показаны наличие доступа к образуемым земельным участкам (желтым цветом) и к исходным земельным участкам (голубым цветом).

В результате выдела, земельные участки соответствуют требованиям к образуемым участкам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Площадь выделяемых земельных участков с кадастровыми номерами №:ЗУ2, №:ЗУ3, №:ЗУ4, №:ЗУ5, №:ЗУ6, №:ЗУ7, соответствует площади указанной в проекте межевания земельных; площадь выделяемого земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ1, не соответствует площади указанной в проекте межевания земельных участков.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в кадастровом плане территории от 06.09.2023 КУВИ-001/2023- 202224262, земельных участков с кадастровым номерами №, №, №, №, №, № и согласно координатам, указанных в кадастровом плане территории от 06.09.2023 КУВИ-001/2023-202224780 земельного участка с кадастровым номером № и сопоставлении с границами согласно координатам, в системе координат МСК-36, на земельные участки с кадастровыми номерами: №:ЗУ1, №:ЗУ2, №:ЗУ3, №:ЗУ4, №:ЗУ5, №:ЗУ6, №:ЗУ7, образуемые земельные участки согласно проекта межевания земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей, выполненный кадастровым инженером ФИО10 от 21 декабря 2022г., установлено, что образуемые земельные участки не выходят за пределы границ исходных земельных участков (т.2 л.д.167-199).

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» установлено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, согласно части 2 статьи 12, части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд создал условия для всестороннего, полного исследования доказательств, исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Стороне ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству судом была разъяснена обязанность предоставить соответствующие доказательства, подтверждающие, что выдел участков истца (их местоположение) нарушит право пользования остальных собственников долей, при этом указать, в чем именно выражается нарушение его прав. Вместе с тем таких доказательств суду предоставлено не было, в связи с чем, суд принимает решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Доводы представителя ответчика ООО «Агротехнологии» о том, что истец ФИО5 в отсутствие согласия арендатора не может выделить земельный участок в счет 1/29 принадлежащей ей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, суд признает несостоятельными.

В настоящий момент существует два Решения по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, принятых на Общем собрании от 15.07.2022 и на Общем собрании от 16.03.2023.

На обоих Общих собраниях повестка дня включала дословно один и тот же вопрос: «Об изменении существенных условий Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, арендатором по которому является ООО «Агротехнологии», и заключении дополнительного соглашения к данному договору». Как на первом собрании, так и на втором собрании предложенные условия продления договора аренды дословно аналогичны друг другу. При этом в первом случае решение принято не продлевать договоры, во втором случае - продлить договоры аренды.

Согласно пункту 4.1 статьи 14 указанного Федерального закона № 101-ФЗ, Решения общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения общего собрания, должны содержать указание на такие решения.

Повестка дня общего собрания от 16.03.2023 не содержала вопросов об отмене ранее принятого решения, принятого на общем собрании от 15.07.2022 не продлевать договоры аренды. Сведений о том, что указанное Решение отменено, либо в судебном порядке оспорено, признано недействительным, Ответчиком не представлено.

Таким образом, все принятые на Общем собрании участников общей собственности от 15.07.2022 решения являются юридически значимыми, а совершенные участниками долевой собственности действиями порождаются определенные правовые последствия.

На общем собрании от 15.07.2022 ФИО5 выразила свое несогласие с продлением аренды, поскольку решения данного собрания не отменены, не признаны недействительными, то такое несогласие порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ.

Указанный пункт Федерального закона предусматривает условия возникновения права на выдел земельного участка в счет доли в праве без согласия арендатора - это передача земельного участка в аренду и выражение несогласия с такой передачей на общем собрании. Требований о том, что такое несогласие должно быть выражено на том же общем собрании, на котором принято решение о передаче в аренды земельного участка, закон не содержит.

Учитывая тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду (продление срока аренды), а также имеется выраженное ФИО5 на общем собрании несогласие с продлением аренды, то право на выдел земельного участка в счет доли в праве у Истца ФИО5 имеется.

Кроме этого, выраженное ФИО5 на общем собрании несогласие с продлением арендных отношений является правом Истца, предусмотренным и Договором аренды, который был впоследствии продлен по решению общего собрания.

Доводы ответчика относительно несоответствия площади, указанной в проекте межевания выделяемого земельного участка, доли в праве общей долевой собственности ФИО6, не могут быть положены в основу принятия решения об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе и выписками из ЕГРН на земельные участки КН № от 07.12.2023 и КН № от 11.12.2023, из которых усматривается изменение площади исходного земельного участка из-за выдела из него земельных долей.

В пределах исходного земельного участка 21.03.2023 образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 181700 кв.м. Соответственно площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № в настоящий момент составляет 1463722 кв.м. Однако на момент согласования спорного Проекта межевания 21.12.2022, площадь исходного земельного участка составляла - 1645422 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» о признании возражений относительно проекта межевания земельных участков необоснованными и подлежащими снятию, удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» относительно проекта межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № от 21.12.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО10.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления через Грибановский районный суд Воронежской области,.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года

Председательствующий: И.Г. Жидких