Дело № 2-2852/2025

56RS0042-01-2025-002238-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре Коскуловой А.К.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Оренбурга, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к администрации г. Оренбурга, указав, что она и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 12.11.1983 года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. Наследником ФИО1 по закону является она, поскольку их сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от вступления в наследство отказался, к нотариусу не обращался. Иных наследников первой очереди не имеется. В период брака ФИО1 по договору купли-продажи от 05.11.1991 года, заключенному с ФИО7, приобретен жилой дом с кадастровым номером №. площадью 25,10 кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который при жизни мужа ими был реконструирован и в настоящее время его площадь составляет 138,2 кв.м. В установленном порядке права наследодателя на указанный жилой дом зарегистрированы не были. Согласно технического плана от 17.03.2025 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, в настоящее время дом представляет собой объект незавершенного строительства - одноэтажный с мансардой, материал наружных стен - деревянный, площадью 138.2 кв.м, степень готовности 73%. Просит суд с учетом уточнения исковых требований сохранить жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 138,2 кв.м. в реконструированном виде, включить в состав наследственной массы после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 138,2 кв.м., признать за ней в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 138,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Истец ФИО2 пояснила, что в период брака ее супругом был приобретен жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.11.1999 года площадью 25,10 кв.м. При жизни супруга перестроили жилой дом, в связи с чем площадь строения увеличилась до 138,2 кв.м. супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она фактически приняли его наследство, проживая в вышеуказанном доме и неся бремя его содержания. К нотариусу за принятием наследства она обращалась 17 октября 2024 года. Строение соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Жилой дом пострадал в период паводка, в связи с чем, повело стены, окна, окно на мансарде было демонтировано и затянуто пленкой. До паводка мансарда была жилой, пользовались ей, в настоящее время проживать в ней не возможно, поскольку ремонт поле паводка не произведен. Споров между соседями не имеется. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования признают, не возражают об удовлетворении требований.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность – способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает с момента рождения гражданина и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем вторым части 2 стати 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1141-1145 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо никто из них не принял наследство или все они отказались от него.

Супруг, дети и родители наследодателя являются наследниками первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в зарегистрированном браке с 12.11.1983 года. После заключения брака истцу присвоена фамилия ФИО15.

Согласно договору купли-продажи от 5.11.1991 года ФИО7 продал ФИО1 дом площадью 25.10 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 578 кв.м. Данный договор был подписан в присутствии свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10 Согласно спецификации и плана дома, данный дом расположен по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи составлен в простой письменной форме, не проходил государственную регистрацию и не был удостоверен нотариусом. У истца имеется оригинал договора, который исследован судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер в г. Оренбурге, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке администрации Южного округа г. Оренбурга от 27.07.2022 года ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней по данному адресу зарегистрированы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м. снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства общей площадью 138,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе пояснения истца, справку администрации Южного округа, сведения домовой книги, из которых усматривается, что ФИО1 и ФИО2 совместно проживали в спорном жилом доме, а после смерти супруга истец продолжила проживать в спорном доме, нести бремя содержания спорного дома, то в соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти супруга.

Из ответа нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, открыто наследственное дело №. Указанное наследственное дело было открыто по заявлению о фактическом принятии наследства по закону одной из наследников по закону - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес> гражданство: РФ, пол: женский, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, супруги умершего.

Из пояснений истца, изложенных в иске, и данных в судебном заседании, усматривается, что она и супруг при жизни реконструировали возведенный жилой дом, в результате чего увеличилась его площадь до 18,2 кв.м. Однако не оформили свои права надлежащим образом на реконструированное строение.

Как усматривается из материалов дела домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, первоначально имело площадь 25,10 кв.м.

Из технического плана от 17.03.2025 года следует, что по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства общей площадью 138,2 кв.м. на земельном участке кадастровым номером №.

Суд учитывает, тот факт, что спорный жилой дом находился в зоне паводка, требуется капитальный ремонт, в связи с чем, кадастровым инженером был признан как объект незавершенного строительства. Как следует из показаний истца и представленных ею фотографий, до наступления паводка дом эксплуатировался в полном объеме, в том числе и мансарда, были монтированы пластиковые окна. После паводка конструкции дома были нарушены, в связи с чем, было демонтировано окно на мансарде. На первом этаже дома ею, после паводка произведен ремонт, тогда как произвести ремонт на мансарде, в связи с отсутствием денежных средств не представляется возможным. Таким образом, суд признает спорный объект недвижимости жилым домом, наступление же последствий после чрезвычайной ситуации не должно нарушать прав истца.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО16 указывает, что самовольно возведенное строение является жилым домом, не создает угрозу жизни и здоровью, отвечает предъявляемым к жилому помещению требованиям, в связи с чем полагает, что на него может быть признано право собственности.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления, поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения нашли свое отражение и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в пункте 4, согласно которому лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ). Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

При этом как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 года, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения от 21.04.2025 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы отвечает требованиям эксплуатационной надежности, соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение (раздел II, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Основания для признания жилого дома непригодным для проживания (раздел III, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47) отсутствуют; эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровья граждан и (или) порчи имущества.

Земельный участок на котором расположен жилой дом на кадастровый учет не поставлен, примерная площадь земельного участка составляет 1032 кв.м. разрешенное использование земельного участка для размещения домов индивидуальной жилой постройки.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.04.2025 года жилой дом, общей площадью 34,3 кв.м., присвоен кадастровый №, с 10.11.2023 года объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Наличие каких-либо споров между сособственниками соседних строений и земельных участков не установлено.

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенный жилой дом площадью 138,2 кв.м, находится в границах земельного участка, отведенного под строительство индивидуальных домов, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а следовательно, основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку, соблюдены.

Поскольку истец вступила в права наследования по закону после смерти супруга, её требования о включении спорного жилого дома в наследственную массу, обоснованы и подлежат удовлетворению. Так как истец приняла наследство после смерти наследодателя ФИО21, принятое наследство принадлежит ей вне зависимости от регистрации права собственности.

С учетом вышеизложенного, поскольку самовольно возведенный жилой дом соответствует установленным законом требованиям, сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение жилого дома на земельном участке соответствует его целевому назначению, притязания иных лиц на указанный жилой дом отсутствуют, то суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона и разъяснениями по их применению, считает возможным признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 138,2 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации г. Оренбурга, ФИО6, ФИО17 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 138,2 кв.м. в реконструированном виде.

Включить в состав наследственного имущества, после смерти ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 138.2 кв.м.

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 138,2 кв.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Пузина

Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.