Производство № 2-1527/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,
при секретаре Пивоваровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2023-000891-69) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – истец, ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований Банк указал, что 08.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора заемщику представлен кредит в сумме 300 000 руб. под 26% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В виду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств заемщиком, образовалась задолженность, которая на 05.02.2023 составила 324 381 руб. 44 коп., из которых: 299 970 руб. 44 коп. – просроченная задолженность, 357 руб. 70 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 24 053 руб. 30 коп. – иные комиссии.
Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 324 381 руб. 44 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 6 443 руб. 81 коп.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также снизить заявленный размер неустойки до разумных пределов.
В силу положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, к кредитному договору относятся положения ГК РФ об уплате процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствиях нарушения заемщиком договора займа, последствиях утраты обеспечения обязательства заемщика, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно п.п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседания установлено, что 08.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в анкете- заявлении, Общих условиях.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 300 000 руб. под 26% годовых.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с п. 3.2 Общих условий, заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным Банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.
На имя ответчика Банком открыт счет №, установлен лимит кредитования, выдана кредитная карта и ПИН-конверт, что никем не оспаривается.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное или неполное погашение задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов начисляется неустойка в размере 0,0548%.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору на 05.02.2023 составила 324 381 руб. 44 коп., из которых: из которых: 299 970 руб. 44 коп. – просроченная задолженность, 357 руб. 70 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 24 053 руб. 30 коп. – иные комиссии (л.д. 11-13).
Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, погашения кредита суду не представлено.
Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается за основу при вынесении решения.
В представленном ходатайстве, ответчик просит снизить сумму неустойки, разрешая которое, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, оценив характер и последствия нарушения заемщиком исполнения кредитных обязательств, суд пришел к выводу о том, что начисленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее снижения.
В соответствии с листом записи ЕГРЮЛ, 14.02.2022 завершена реорганизация юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, в результате чего правопреемником ПАО КБ «Восточный» стал ПАО «Совкомбанк» (л.д. 34-36).
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.
Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № (№) от 08.01.2021 по состоянию на 05.02.2023 в размере 324 381 руб. 44 коп., в возврат государственной пошлины 6 443 руб. 81 коп., а всего 330 825 (Триста тридцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Шилова