Дело № 2-3440/2025
(УИД 78RS0020-01-2025-001514-63)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.07.2025 года город Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «ВИКТРЕСС», ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ВИКТРЕСС», ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ООО «ВИКТРЕСС» 02.07.2023 г. был заключен кредитный договор <***>, в соответствие с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство ФИО9 Ссылаясь, что заемщик неоднократно нарушал сроки ежемесячного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, направленное в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита ими не исполнено, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 28.02.2025 г. в размере 1 647 900 руб. 08 коп., из которых просроченный основной долг 1 454 658 руб. 25 коп., просроченные проценты 186 685 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты 6 143 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг 412 руб. 71 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «ВИКТРЕСС», ответчик ФИО15 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела неоднократно извещались судом по адресу регистрации, а также по известным суду телефонам и по электронной почте.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Кроме того, ответчик ФИО5 01.07.2025 г. была ознакомлена с материалами дела, о чем имеется ее подпись на справочном листе, соответственно, о дате и времени судебного заседания дела извещена.
В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 02.07.2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Виктресс» в лице генерального директора ФИО10 был заключен кредитный договор <***> путем присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк» на сумму 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с условием о погашении кредита аннуитетными платежами (л.д. 15-19,25-32,40).
Пунктом 3 Заявления Заемщика о присоединении к Общим условиям установлено, что процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5 % годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5 % годовых.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов и иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 Заявления).
Платежным поручением <***> от 00.00.0000 Банком в пользу ООО «Виктресс» была перечислена сумма кредита по указанному договору в размере 2 000 000 руб. (л.д. 35).
На основании договора поручительства с индивидуальными условиями <***>, заключенного 02.07.2023 г. между ПАО «Сбербанк» и Поручителем ФИО11, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком ФИО16 обязательств по кредитному договору <***>, сторонами установлено, что поручительство действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года включительно (л.д. 20-24,38-39,41).
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно положениям статей 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку заемщик ООО «Виктресс» принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и расчетом, образовалась просроченная задолженность (л.д. 42-43).
Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.
Материалами дела подтверждено, что 28.01.2025 г. Банком Заемщику и Поручителю было направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов (л.д. 13,14).
Согласно расчету истца задолженность на 28.02.2025 г. составляет 1647 900 руб. 08 коп., из которых просроченный основной долг 1 454 658 руб. 25 коп., просроченные проценты 186 685 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты 6 143 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг 412 руб. 71 коп., ответчиками произведенный расчет не оспорен.
Доказательств исполнения требования Банка и погашения задолженности по кредитному договору полностью или частично ответчиками суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в размере 31 479 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ООО «ВИКТРЕСС» (ИНН <***>), ФИО12 Владимировны, 00.00.0000 рождения (паспорт <***> <***>) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 1 647 900 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч девятьсот) рублей 08 копеек, из которых просроченный основной долг 1 454 658 рублей 25 копеек, просроченные проценты 186 685 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты 6 143 рубля 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг 412 рублей 71 копейка.
Взыскать с ООО «ВИКТРЕСС» (ИНН <***>), ФИО13 Владимировны, 00.00.0000 рождения (паспорт <***> <***>) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 479 (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025 г.
Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова