РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора Двуреченских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-757/22 по административному иску ФИО1 к ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2, являющемуся зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 и просит отменить регистрацию указанного кандидата в депутаты, ссылаясь на то, что им, в ходе избирательной кампании были допущены нарушения, влекущие отмену регистрации в качестве кандидата в депутаты. В частности указывает на то, что ФИО2 изготовлен аудиовизуальный агитационный материал (видеоролик), под условным названием «Обращение фио», который до начала распространения был представлен в избирательную комиссию. Указанный аудиовизуальный агитационный материал размещен в сети Интернет, по адресам: ...; ....... В указанном видеоролике – хронометраж 1,54-2:15 содержатся статичные изображения, созданные из постов, автором которых является фио, который разместил их в социальной сети Facebook в группе «Наше Куркино» в декабре 2021 года, однако согласие фио, являющегося автором указанного поста, ФИО2 получено не было. Кроме того указанный видеоролик, хронометраж 6:07-6:28 содержит статичное изображение книги – Конституция Российской Федерации со всеми последними дополнениями 2022, которая выпущена в 2022 году ООО «Издательство АСТ». Данное печатное издание содержит знак охраны авторского права ООО «Издательство АСТ» и следующую информацию: «Все права защищены. Ни одна часть данного издания не может быть воспроизведена или использована в какой-либо форме, включая электронную, фотокопирование, магнитную запись или какие-либо иные способы хранения и воспроизведения информации, без предварительного письменного разрешения правообладателя», сведений о том, что такое разрешение было получено ФИО2 не имеется. Также указывает на то, что рядом с изображением указанного издания Конституции Российской Федерации размещен текст, воспроизводящий содержание ст. 12 Конституции Российской Федерации, который набран с использование шрифтовой гарнитуры (шрифта) Gerbera Bold, являющегося объектом авторского права. Дизайнерами данного шрифта являются фио и ФИО3. Сайт дизайнера ..., ссылка на продавца (вендора) – ..., производитель Vyacheslav Kirilenko, Gayane Bagdasaryan, копирайт – Copyright (c) 2014 by Vyacheslav Kirilenko, Gayane Bagdasaryan Copyright. All rights reserved. Данный шрифт является произведением графики, право пользования им предоставляется правообладателем на возмездной основе в соответствии с лицензионным соглашением, однако сведений о заключении ФИО2 такого соглашения не имеется. Также указанный выше видеоролик, хронометраж 6:32-6:36 содержит статичную картинку «Результаты опроса жителей Куркино». Права на данный документ принадлежат РОО «Планета», он размещен на интернет-сайте по адресу .... При этом сайт содержит внизу страницы знак охраны авторского права 2020 РОО «Планета». Хронометраж 7:26-742 и 7:4-8:02, указанного видеоролика, содержит статические картинки с текстом «Есть возможность и желание помочь команде с распространением нашей агитпродукции пишите/звоните ...» и «Подписывайтесь на новостной адрес. Домсовет Куркино. Будьте в курсе новостей района!». При изготовлении данных статических картинок использовались шрифтовая гарнитура (шрифты) Microsoft Calibri Bold, являющиеся объектом авторского права. Компания производитель Microsoft Corporation, дизайнер Luc(as) de Groot, копирайт – Calibri is a modern sans serif family with subtle roundings on stems and corens. It features real italics, small caps, and multiple numeral sets. Its proportions allow hight impact in tightly set lines of big and small text alike. Calibri’s many curves and the new rasterizer team up in bigger sizes to reveal a warm and soft character, адрес сайта дизайнера – ..., адрес сайта поставщика - ..., разрешение на использование данного шрифта также отсутствует. Изложенное свидетельствует, что ФИО2 в ходе избирательной кампании при подготовке указанного выше аудиовизуального агитационного материалы были допущены нарушения авторских прав, что в соответствии с пп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» является основанием для отмены судом регистрации кандидата. Кроме того указывает на то, что в указанном выше видеоролике, хронометраж 7:26-742 размещена статическая картинка с текстом «Есть возможность и желание помочь команде с распространением нашей агитпродукции пишите/звоните ...». Согласно информации, размещенной на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального адрес на данный адрес электронной почты можно направлять вопросы главе управы (...). Этот же адрес электронной почты указан на сайте управы адрес для направления вопросов главе управы ....Видеоролик «Обращение фио» датирован 05.07.2022, в тот же день ФИО2, являющийся главой муниципального адрес, обратился в ТИК адрес с предложением рассмотреть вопрос об указании в сведениях о кандидатах места жительства (в пределах адрес) также и района, что противоречит требованиям действующего законодательства, также ФИО2 использовал служебную оргтехнику для изготовления письма. Таким образом, по мнению истца административный ответчик неоднократно допустил использование преимуществ должностного положения, что также является основанием для отмены его регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Представители административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных административным истцом требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица – ТИК адрес, исполняющей обязанности избирательной комиссии ВМО в адрес – адрес, в судебное заседание явилась, полагала заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, допросив свидетелей, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Совета депутатом муниципального адрес от 14.06.2022 на 11.09.2022 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес.

Данное решение было опубликовано в бюллетене «Московский муниципальный вестник» от 16.06.202022.

Решением Московской городской избирательной комиссии № 3/5-30 от 28.08.2003 (с изменениями внесенными решением МГИК от 15.11.2012 № 34/121) полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес возложены на Территориальную избирательную комиссию адрес.

08.07.2022 избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес принято решение № 11/4 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 фио».

01.07.2022 избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес принято решение № 7/12 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 фио».

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО2 изготовлен аудиовизуальный агитационный материал (видеоролик), под условным названием «Обращение фио», который до начала распространения был представлен в избирательную комиссию. Указанный аудиовизуальный агитационный материал размещен в сети Интернет, по адресам: ...;......

10.08.2022 ФИО2 представил в Избирательную комиссию ВМО в адрес – муниципального адрес уведомление об изготовлении указанного аудиовизуального агитационного материала, с указанием на то, что он изготовлен на собственном оборудовании фио, без финансовых затрат.

Административный истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывает на то, что при подготовке данного аудиовизуального агитационного материала ФИО2 были допущены нарушения авторских прав, указанные выше, а также на неоднократное использование административным ответчиком преимуществ должностного положения в ходе избирательной кампании.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии с пп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Созданный ФИО2 аудиовизуальный агитационный материал (видеоролик), под условным названием «Обращение фио», хронометраж 6:07-6:28 содержит статичное изображение издания – Конституция Российской Федерации со всеми последними поправками 2022.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, административный истец ссылается на то, что указанное изображение, является изображением издания Конституция Российской Федерации со всеми последними поправками 2022 ООО «Издательство АСТ», вышедшего в 2022 году. Данное печатное издание содержит знак охраны авторского права ООО «Издательство АСТ» и следующую информацию: «Все права защищены. Ни одна часть данного издания не может быть воспроизведена или использована в какой-либо форме, включая электронную, фотокопирование, магнитную запись или какие-либо иные способы хранения и воспроизведения информации, без предварительного письменного разрешения правообладателя».

Стороной административного истца в материалы дела представлено заключение № 213-08/2022, подготовленное специалистом ООО «Межрегиональное бюро экспертизы».

Согласно выводам специалиста, приведенным в данном заключении изображение Конституции Российской Федерации, расположенное в левой части кадра на маркерах времени с 06 минут 08 секунд по 06 минут 25 секунд видеозаписи, расположенной по электронному адресу: ..., и изображение, полученное с Конституции Российской Федерации, представленной для сравнительного исследования, идентичны, то есть являются одним и тем же фотоизображением.

При этом из данного заключения следует, что для сравнительного исследования был представлен печатный экземпляр издания «Конституция Российской Федерации со всеми последними поправками. Москва: Издательство АСТ, 2022. – 96 с.», которое также было приобщено к материалам настоящего административного дела.

Оснований для недоверия указанному заключению суд не усматривает, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и полномочным проводить фототехническое исследование, выводу специалиста подробно мотивированы в исследовательской части заключения.

Представленное административным ответчиком заключение № 23-3/22, подготовленное АНО «Межрайэкспертиза», выводы специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертизы», приведенные в заключении № 213-08/2022 не опровергает, поскольку не содержит каких-либо выводов о тождественности изображения Конституции Российской Федерации, использованного в аудиовизуальном агитационном материале, подготовленном ФИО2 и издания «Конституция Российской Федерации со всеми последними поправками. Москва: Издательство АСТ, 2022. – 96 с.», по существу, представленное административным истцом заключение, является рецензией, представляющей собой субъективное мнение специалиста АНО «Межрайэкспертиза», относительно квалификации специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертизы», подготовившего заключение № 23-3/22.

То обстоятельство, что заключение № 23-3/22, подготовленное специалистом ООО «Межрегиональное бюро экспертизы», представленное стороной административного истца, сделано по результатам фототехнического исследования, не влечет его недопустимость в качестве доказательства, поскольку предметом сравнительного исследования выступало статичное изображение Конституции Российской Федерации, использованное в аудиовизуальном агитационном материале, подготовленным ФИО2, в частности исследовались кадрированные изображения, о чем указано в заключении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела нашел свое подтверждение факт того, что изображение Конституции Российской Федерации, использованное ФИО2 при создании аудиовизуального агитационного материала (видеоролика) под условным названием «Обращение фио», размещенного в сети Интернет, по адресам: ...;https://kurkino2022.livejournal.com/;..., является изображением обложки издания «Конституция Российской Федерации со всеми последними поправками» 2022 года, Издательства ООО «Издательство АСТ», которое содержит знак охраны авторского права и является объектом охраны авторского права.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом.

Из смысла приведенных норм права следует, что авторское право распространяется на любые части произведения, при условии, если они сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; а также такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме, при этом, к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего отрывки текста (абзацы, главы).

В рассматриваемом случае, обложка указанного издания имеет определенное сочетание текста, шрифта, символов, графических элементов, представляет собой произведение графического дизайна, а следовательно, относится к числу объектов авторского права, перечисленных в ст. 1259 ГК РФ.

Доводы административного ответчика о том, что законы, нормативные акты, государственные символы и знаки не являются объектами авторских прав, в рассматриваемом случае не могут быть признаны обоснованными.

Действительно, в соответствии с пп. 1, 2 п. 6 ст. 1260 ГК РФ не являются объектами авторских прав: официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы; государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований.

В тоже время суд считает, что государственные символы и знаки не являются объектом охраны авторских прав при их самостоятельном использовании, в рассматриваемом же случае, государственный флаг и герб Российской Федерации использованы ООО «Издательством АСТ» при оформлении обложки издания «Конституция Российской Федерации со всеми последними поправками» 2022 года, совместно с текстом, иными графическими элементами, имеют определенное расположение по отношению друг к другу, то есть представляют собой целостное произведение графического дизайна, которое, как указано выше является объектом авторского права.

В соответствии со ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Издание Конституция Российской Федерации 2022 года ООО «Издательство АСТ», содержит знак оповещения о принадлежащем ООО «Издательство АСТ» исключительного права в виде латинской буквы «С» в окружности.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Изложенное свидетельствует о том, что изображение обложки издания Конституция Российской Федерации 2022 года ООО «Издательство АСТ», могло быть использовано только с согласия правообладателя – ООО «Издательство АСТ», при этом использование обложки указанного издания, путем включения ее в видеоролик аудиовизуального агитационного материала, соответствует критериям использования произведения, приведенным в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Оснований для использования изображения обложки издания Конституция Российской Федерации со всеми последними поправками 2022 ООО «Издательство АСТ» без согласия правообладателя приведенных в ст. 1276 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

То обстоятельство, что изображения указанного издания Конституции Российской Федерации размещены в Интернете, сведения о чем представлены административным ответчиком, не свидетельствует о наличии оснований для его использования без согласия правообладателя, поскольку использование изображения в сети Интернет не подпадает под действие статьи 1276 ГК РФ, так как в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 года, сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу статьи 1276 ГК РФ (пункт 13 Обзора).

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что им как перед использованием изображения обложки издания Конституция Российской Федерации со всеми последними поправками 2022 ООО «Издательство АСТ» для включения ее статичного изображения в свой аудиовизуальный агитационный материал и его размещения в сети Интернет, так и после было получено согласие правообладателя – ООО «Издательство АСТ» на использование данного изображения.

Представленный административным истцом договор с фио от 02.08.2021 на выполнение работы по разработке макетов, в том числе дизайн – макета Конституции Российской Федерации, нового образца с последними изменениями на 2022 год, доводы стороны административного истца о нарушении административным ответчиком авторских прав ООО «Издательство АСТ» при использовании в аудиовизуальном агитационном материале изображения обложки издания Конституция Российской Федерации со всеми последними поправками 2022 ООО «Издательство АСТ», не опровергает, поскольку каких-либо доказательств того, что использованное административным ответчиком изображение обложки издания Конституция Российской Федерации со всеми последними поправками 2022 является макетом, разработанным в результате исполнения договора от 02.08.2021 между ФИО2 и фио, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ показал, что в 2021 году заключал со ФИО2 договор на разработку макетов, в том числе дизайн – макета Конституции Российской Федерации, нового образца с последними изменениями на 2022 год, который был им разработан и передан ФИО2 28.08.2021, макет делал лично он, при этом использовал триколор и герб Российской Федерации, для использования которых не требуется какого-либо разрешения, текст также набирал он сам. Показал, что макеты обложек Конституций Российской Федерации различных изданий имеют между собой сходство, он при подготовке макета по указанному договору со ФИО2 не допускал копирования с других макетов и уже существующих обложек, элементы из которых был сконструирован макет, были предоставлены ФИО2, возможно какие-то элементы он брал из других источников, какой-либо похожий готовый макет ФИО2 ему не предоставлял, позднее отвечая на вопрос прокурора, при котором демонстрировалась распечатка с сайта spantip.com, содержащая изображение обложки Конституции Российской Федерации со всеми последними поправками 2022 год, схожее с тем, что использовалось в аудиовизуальном агитационном материале, подготовленным ФИО2 и обложкой представленной стороной административного истца Конституцией Российской Федерации со всеми последними поправками 2022 года издания ООО «Издательство АСТ», пояснил, что возможно макет обложки Конституции Российской Федерации по договору со ФИО2 он делал используя изображение обложки Конституции Российской Федерации, размещенной в интернете, однако данную распечатку Интернет-страницы, ранее он не видел, после чего отвечая на вопрос представителя административного истца о том, может ли он пояснить причины сходства созданного им макета обложки Конституции Российской Федерации со всеми последними поправками 2022 года с обложкой Конституции Российской Федерации со всеми последними поправками 2022 года издания ООО «Издательство АСТ», пояснил, что это является совпадением.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд относится к ним критически, поскольку его показания в части создания макета обложки Конституции Российской Федерации со всеми последними поправками 2022 года, носят непоследовательный, противоречивый характер, поскольку свидетель сначала пояснял, что элементы для создания макета ему были предоставлены ФИО2, данный макет был создан им без использования иных, уже готовых макетов, впоследствии пояснил, что возможно он использовал изображение Конституции Российской Федерации, размещенное в сети Интернет, после чего пояснил, что схожесть созданного им макета с обложкой Конституции Российской Федерации со всеми последними поправками 2022 года издания ООО «Издательство АСТ», является совпадением.

Таким образом, показания указанного свидетеля, по мнению суда, не подтверждают позицию административного ответчика, что используемое им изображение обложки Конституции Российской Федерации со всеми последними дополнениями, является макетом, созданным фио в результате исполнения договора со ФИО2 от 02.08.2021.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что использование ФИО2 изображения обложки издания Конституция Российской Федерации со всеми последними поправками 2022 ООО «Издательство АСТ» при создании аудиовизуального агитационного материала (видеоролика) под условным названием «Обращение фио», размещенного в сети Интернет, по адресам: ...;https://kurkino2022.livejournal.com/;..., осуществлено с нарушением авторских прав ООО «Издательство АСТ» на данное издание, что в соответствии с пп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", является основанием для отмены регистрации кандидата, допустившего такое нарушение.

Кроме того сторона административного истца, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что административным ответчиком при создании и размещении в сети Интернет указанного выше аудиовизуального агитационного материала допущено нарушение авторских прав РОО «Планета», поскольку в нем, хронометраж 6:32-6:36, содержится статическая картинка «Результаты опроса жителей Куркино». Права на данный документ принадлежат РОО «Планета», который размещен на интернет-сайте по адресу .... При этом сайт содержит внизу страницы знак охраны авторского права 2020 РОО «Планета», однако согласие РОО «Планета» на использование изображения сайта административным ответчиком получено не было.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком не оспаривалось, что изображение в его агитационном видеоролике, взято с указанного сайта.

В соответствии с п. 2 ст. 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Исходя из приведенной нормы права, Интернет-сайт является составным произведением и объектом охраны авторского права.

Таким образом, использование изображения конкретного Интернет-сайта, может быть осуществлено только с согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1276 ГК РФ, в тоже время, как указано выше, сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу статьи 1276 ГК РФ, а следовательно положения указанной нормы не распространяются на случаи использования изображения Интернет-сайтов.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств того, что им как перед использованием изображения Интернет-сайта по адресу ... содержащего результаты опроса жителей Куркино», для включения его в свой аудиовизуальный агитационный материал и его размещения в сети Интернет, так и после было получено согласие правообладателя – РОО «Планета» на использование данного изображения.

Таким образом использование ФИО2 изображения Интернет-сайта по адресу ... содержащего результаты опроса жителей адрес при создании аудиовизуального агитационного материала (видеоролика) под условным названием «Обращение фио», размещенного в сети Интернет, осуществлено с нарушением авторских прав РОО «Планета» на составное произведение, которым является Интернет-сайт указанного Общества, что также является достаточным основанием для отмены регистрации фио в качестве кандидата в депутаты.

Доводы административного ответчика о том, что он является членом указанного Общества не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством, регулирующим отношения в сфере использования и охраны интеллектуальной собственности, членство в организации, являющейся правообладателем на то или иное произведение, являющееся объектом авторского права, не влечет возникновения у члена такой организации права на использование соответствующего объекта авторского права без согласия правообладателя.

Доводы административного ответчика о том, что в рассматриваемом случае статичные изображения Конституции Российской Федерации, изображение Интернет-сайта по адресу ... содержащего результаты опроса жителей адрес, не являются основными объектами воспроизведения, занимают его незначительную часть, не могут быть признаны обоснованными.

Как указано в п. 64 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) использование в агитационных материалах результатов интеллектуальной деятельности, которые не являются основным самостоятельным объектом информации, занимают незначительную часть и не распространяются в коммерческих целях, не может служить основанием для отмены регистрации кандидата.

Из приведенного положения следует, что использование в агитационных материалах результатов интеллектуальной деятельности не может служить основанием для отмены регистрации кандидата только при соблюдении одновременно всех приведенных в нем требований.

Вместе с тем, изображение обложки издания Конституции Российской Федерации со всеми последними поправками 2022 года ООО «Издательство АСТ» использованное в аудиовизуальном агитационном материале созданном ФИО2 на хронометраже 6:07-6:28 и текстовое воспроизведение ст. 12 Конституции Российской Федерации являются единственными демонстрируемыми объектами, при этом, при демонстрации указанных изображений ФИО2 озвучивает, что только 8 кандидатов в депутаты Совета в депутаты муниципального адрес являются жителями адрес, остальные, являются «кандидатами от мэрии», произносит фары: «И надо понимать простую вещь, независимо от того хорош или плох тот или иной кандидат от города, даже просто самой своей регистрацией, продвижением на плакатах на территории района, в соцсетях, он уже обязан городу и этот долг, в случае избрания, он будет отдавать, полностью подчинив местное самоуправление, в первую очередь интересам исполнительной власти города и тогда такие проект как ОРП, будут реализованы при безусловной поддержке, а голоса жителей против будут названы голосами слабого меньшинства».

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В указанном видеоролике на хронометраже 6:07-6:28 предложение «Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти» выделено красным цветом.

Также в указанном видеоролике на хронометраже 6:32-6:36 изображен фрагмент Интернет-сайта по адресу ... содержащего результаты опроса жителей адрес по вопросам: нужно ли строить новые храмовые комплексы РПЦ (да – 14,6%, нет – 85,4%); какое количество новых храмовых комплексов РПЦ построить в Куркино (один – 7,9%, два – 3,7%, более двух – 2,9%); нужно ли строить новые здания школ и детских садов в Куркино, за исключением находящихся в стадии строительства (да – 40%, нет – 60%); нужно ли строить метро в Куркино (да – 36,6%, нет – 63,4%); нужно ли организовывать платные парковки в Куркино (да – 6,6%, нет – 93.4%).

Изображение указанного Интернет-сайта в указанный хронометраж, является единственным демонстрируемым изображением.

Учитывая приведенные выше фразы, произносимые ФИО2 в момент демонстрации изображения обложки Конституции Российской Федерации и текстового воспроизведения ст. 12 Конституции Российской Федерации, а также указанного Интернет-сайта с результатами опроса жителей адрес, суд считает, что в данном случае указанные изображения используются как агитационный материал, поскольку направлены на побуждение избирателей голосовать за кандидатов, являющихся жителями адрес, в том числе за фио, создавая мнение, что в ином случае органы местного самоуправления адрес, которые не входят в систему органов государственной власти будут подчинены органам исполнительной власти адрес, а также что в этом случае, проекты, против которых голосовали жители адрес, будут реализованы.

При этом исходя из п. 64 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), продолжительность использования результатов интеллектуальной деятельности в случае их использования в аудиовизуальном агитационном материале, не имеет значения.

Также административный истец ссылается на то, что в аудиовизуальном агитационном материале, созданном административным истцом – хронометраж 1:54-2:15 содержатся статичные изображения, созданные из постов, автором которых является фио, который разместил их в социальной сети Facebook в группе «Наше Куркино» в декабре 2021 года, адрес – https://www.facebook.com/groups/428927324132193/permalink/1463306790694236/;https://www.facebook.com/groups/428927324132193/permalink/1512676815757233/?fs=e&s=cl, однако согласие фио, являющегося автором указанного поста, ФИО2 получено не было.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показал, что знаком со ФИО2 с 2012 года, неприязни к нему не испытывает, каких-либо межличностных конфликтов между ними не было, однако имелись противоречия, связанные с работой. фио, в судебном заседании подтвердил, что в агитационном материалы созданном ФИО2, на хронометраже 1:54-2:15 использованы статичные изображения его поста, сделанного в социальной сети Facebook в группе «Наше Куркино» 12.10.2021, показал, что ФИО2 знает о том, что данный пост написал именно он (фио), поскольку в связи с его публикацией обращался в правоохранительные органы по поводу клеветы с его (фио) стороны.

Оснований для недоверия показания данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, суд в данном случае, суд не усматривает нарушений законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, в связи со следующим.

Проанализировав распечатки адрес в социальной сети Facebook в группе «Наше Куркино», суд считает, что они являются комментариями, выражающими мнение фио относительно обсуждаемого вопроса.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 14.1) географические указания; 15) наименования мест происхождения товаров;16) коммерческие обозначения.

Данный перечень является закрытым, комментарии, оставленные пользователями социальных сетей в него не включены.

В соответствии с п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с п. 2 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Таким образом, перечень объектов авторских прав является открытым, однако в любом случае объектом защиты авторского права является произведение в одной из сфер науки, литературы и искусства.

Вместе с тем комментарии в социальных сетях не отвечают признакам произведений как объектам авторского права: новизны, творческого характера создания произведения, оригинальность (уникальность, неповторимость) произведения.

Исходя из требований п. 1 ст. 1259 ГК РФ суд считает, что не любое содержание Интернет-сайта может быть объектом авторского права, а только то, которое обладает всеми признаками, присущими с точки зрения закона авторскому произведению, чего в рассматриваемом случае не установлено.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что рядом с изображением указанного издания Конституции Российской Федерации размещен текст, воспроизводящий содержание ст. 12 Конституции Российской Федерации, который набран с использование шрифтовой гарнитуры (шрифта) Gerbera Bold, являющегося объектом авторского права. Дизайнерами данного шрифта являются фио и ФИО3, поскольку достаточных допустимых и относимых доказательств того, что административным ответчиком при создании своего аудиовизуального агитационного материала, использовался указанный шрифт стороной административного ответчика не представлено, представленная справка ООО «Типография МТ» согласно которой используемый шрифт набран с использованием шрифтовой гарнитуры (шрифта) Gerbera Bold, данное обстоятельство безусловно не подтверждает, с учетом представленной стороной административного ответчика справки ООО «Студия Леттерхэд», согласно которой указанный выше текст набран с использованием шрифта Calibri, при этом в указанной справке приведены различия между шрифтами, приложены графические изображения каждого шрифта.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о нарушении истцом законодательства об интеллектуальной собственности, в обоснование которых административный истец ссылается на использование административным ответчиком шрифтовой гарнитуры (шрифта) Microsoft Calibri Bold, являющиеся объектом авторского права. Компания производитель Microsoft Corporation, дизайнер Luc(as) de Groot в тексте «Есть возможность и желание помочь команде с распространением нашей агитпродукции пишите/звоните ...» и «Подписывайтесь на новостной адрес. Домсовет Куркино. Будьте в курсе новостей района!».

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из того, что в подтверждение данного обстоятельства, административным истцом представлена справка ООО «Типография МТ», в которой указано, что текст Есть возможность и желание помочь команде с распространением нашей агитпродукции пишите/звоните ...» и «Подписывайтесь на новостной адрес. Домсовет Куркино. Будьте в курсе новостей района!» в аудиовизуальном агитационном материале, созданном ФИО2 набран с шрифтовой гарнитуры (шрифта) Microsoft Calibri Bold, поскольку в данное справке также указано и то, что указанный шрифт распространяется как на основании платных лицензий, так и на основании бесплатных. При этом бесплатные лицензии предусматривают, что безвозмездным шрифт может быть только для указанных в лицензии нужд, при применении лицензионной программы, приобретенной официально (при наличии легальной лицензии Office), в тоже время относимых и допустимых доказательств того, что указанный шрифт использовался административным ответчиком без соблюдения условий бесплатной лицензии не представлено.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о неоднократном использовании административным ответчиком преимуществ должностного или служебного положения.

В обоснование данных доводов, административный истец ссылается на то, что в аудиовизуальном агитационном материале созданном административным ответчиком, размещена статическая картинка с текстом «Есть возможность и желание помочь команде с распространением нашей агитпродукции пишите/звоните ...». Согласно информации, размещенной на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального адрес на данный адрес электронной почты можно направлять вопросы главе управы (...). Этот же адрес электронной почты указан на сайте управы адрес для направления вопросов главе управы .... Кроме того, видеоролик «Обращение фио» датирован 05.07.2022, в тот же день ФИО2, являющийся главой муниципального адрес, обратился в ТИК адрес с предложением рассмотреть вопрос об указании в сведениях о кандидатах места жительства (в пределах адрес) также и района, что противоречит требованиям действующего законодательства, также ФИО2 использовал служебную оргтехнику для изготовления письма.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной либо муниципальной службе или являющиеся иными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.

При решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ неблагоприятных последствий для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.

При этом следует учитывать, что основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, для отказа в проведении референдума, для исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, для отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения (подпункт "л" пункта 24, подпункт "к" пункта 25, подпункт "г" пункта 26 статьи 38, подпункт "в" пункта 7, подпункт "в" пункта 8, пункт 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума;

г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране;

д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;

е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом;

ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Вместе с тем, по результатам обращения фио к ТИК адрес относительно изменений в утвержденную форму плаката, а также информации указанной в нем было отказано, доказательств того, что при подготовке каких-либо печатных материалов использовалась служебная оргтехника, обеспечивающая функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлен только один факт свидетельствующий об использовании административным ответчиком преимуществ своего должностного положения, а именно использование адреса электронной почты domsovet.kurkino@mail.ru, который указан на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального адрес на данный адрес электронной почты можно направлять вопросы главе управы (...). Этот же адрес электронной почты указан на сайте управы адрес для направления вопросов главе управы ..., что не оспорено административным истцом и является нарушением пп. «в» п. 5 ст. 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, однако, в отсутствие доказательств того, что на данный адрес электронной почты приходили какие-либо обращения адресованные ФИО2 как кандидату в депутаты и связанные с его агитационной деятельностью в ходе избирательной кампании, данное обстоятельство не может быть квалифицировано как неоднократное использование административным ответчиком преимуществ должностного положения.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено два факта нарушения административным ответчиком законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при подготовке аудиовизуального агитационного материала, каждый из которых, согласно пп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", является самостоятельным и достаточным основанием для отмены регистрации кандидата.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,

решил

отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 ФИО2, паспортные данные, по решению избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 01 июля 2022 года № 7/12 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 фио»

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение пяти дней.

Решение принято в окончательной форме 01.09.2022.

Судья