2-824/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,

при секретаре Мухориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Премьер Авто» к Д.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» обратилось в суд с исковым заявлением к Д.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233261,13 руб., и понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3999,00 руб.

В обоснование исковых требований истец-ООО ПКО «Премьер Авто» указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Д.Д.С. заключен кредитный договор № на сумму 222405 руб. на срок кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22,9 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал просрочку уплаты задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в пользу <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя его правопреемником, с <данные изъяты> на ООО ПКО «Премьер Авто». Истцом приобретено право требования к ответчику на основании договора уступки права (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 311817,45руб.: 189952,57руб.-просроченная ссудная задолженность; 114130,74руб.- просроченная задолженность по процентам; 5021,18руб.-присужденная задолженность по пеням (штрафам, неустойкам); 2712,96руб.- задолженность по государственной пошлине. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. Об отмене судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ истцу известно не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия.

Ответчик Д.Д.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть дело без своего присутствия, частично отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Д.Д.С. заключен кредитный договор № на сумму 222405 руб. на срок кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22,9 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал просрочку уплаты по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в пользу <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя его правопреемником, с <данные изъяты> на ООО ПКО «Премьер Авто».

К истцу перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 311817,45руб.: 189952,57руб.- просроченная ссудная задолженность; 114130,74руб.- просроченная задолженность по процентам; 5021,18руб.- присужденная задолженность по пеням( штрафам, неустойкам); 2712,96руб.- задолженность по государственной пошлине.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района-и.о. мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении суммы 114130,74 руб. – просроченной задолженности по процентам, исчисленной на дату ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ. Из письменных возражений ответчика следует, что им признается задолженность в размере 111435,25 руб., задолженность по пеням (штрафам, неустойки) на сумму 5021,18 руб. Ответчик не согласен с взысканием суммы государственной пошлины 2712,96руб., т.к. судебный приказ отменен.

Анализируя представленные суду доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВС РФ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с материалами дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок три года, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства в полном объеме не исполнены. Судебный приказ о взыскании с Д.Д.С. задолженности по кредиту выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, и с указанного времени срок исковой давности прерывался по день отмены судебного приказа, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению.

В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с Д.Д.С. взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222592,77руб., из которых: 189952,57руб.- просроченный основной долг; 27619,02 руб.- просроченные проценты; 3585,18 руб.- неустойка на просроченный основной долг; неустойка на просроченные проценты-1436 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2712,96руб. Всего 225305,73руб.

На момент уступки прав требований, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 311817,45руб. На момент обращения в суд с настоящим иском, сумма задолженности по кредитному договору частично погашена, и составила 233261,13руб. Общая сумма платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78556,32руб. При этом выдача судебного приказа на меньшую сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о неправомерности начисления кредитором и его правопреемником задолженности по кредиту в дальнейшем, после выдачи судебного приказа, на момент заключения договора уступки прав (требований). Согласно условиям кредитного договора, пунктом 12 которого предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии п. 3.3. Общих условий кредитования, начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

До дня отмены судебного приказа погашено- 11982 руб.

Таким образом, суд считает, что заявление Д.Д.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере суммы заявленной истцом, а также уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «Премьер Авто» к Д.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Д.Д.С. ( паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственность Профессиональной коллекторской организации «Премьер Авто» (№, №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233261,13руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 3999,00руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд, с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вахрушева О.А.