Дело №2-1303/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, мотивировав тем, что 14.03.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор кредитной карты с лимитом 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых, 24.12.2015 года ФИО3 умерла, наследниками являются ФИО1, ФИО2, по состоянию на 12.05.2021 года задолженность заемщика составляет 21 798,29 рублей, в том числе просроченный основной долг 17 033,65 рублей, просроченные проценты 4 764,64 рублей. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте №0528-Р-725363699 в размере 21 798,29 рублей, в том числе просроченный основной долг 17 033,65 рублей, просроченные проценты 4 764,64 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 853,95 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО1 об отказе в удовлетворении иска применении пропуска истцом срока исковой давности, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 14.03.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор кредитной карты с лимитом 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых, согласно которому кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

ФИО3 добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

24.12.2015 года ФИО3 умерла, наследниками являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.819, ч.2 ст.811, ч.1 ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, просроченная задолженность по договору кредитной карты не погашена и составляет 21 798,29 рублей, в том числе просроченный основной долг 17 033,65 рублей, просроченные проценты 4 764,64 рублей.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п.п. 24, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что 14.03.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор кредитной карты на срок 36 месяцев.

24.12.2015 года ФИО3 умерла.

30.10.2017 года произведен последний платеж по кредитной карте.

28.12.2021 года ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в Туапсинский районный суд.

В судебном заседании достоверно установлен и не опровергнут допустимыми доказательствами факт пропуска истцом установленного законом срока для обращения с настоящим иском в суд, доказательств, свидетельствующих признание долга ответчиками, уважительности пропуска установленного законом срока для обращения с иском в суд, в судебном заседании не представлено и материалы дела не содержат, ввиду чего пропуск срока исковой давности по ходатайству ответчика подлежит применению судом, при таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: