47RS0№-06
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 октября 2022 года <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Леоненко Е.А.,
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее-истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее-ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, на предоставление займа в размере 173 000 рублей, под 19,9% годовых. Банк свои обязательства полностью исполнил, предоставив денежные средства, однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательств. Ответчик взял на себя обязательства по их возврату. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 124 307 руб. 89 коп., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 108 368 руб.64 коп., просроченные проценты в размере 15 939 руб.25 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер и наследство приняли его наследники. В соответствии с абц.1 ст.ст. 1112, 1153-1153 ГК РФ, Пленума Верховного суда РФ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность подлежит взысканию с его наследников с расходами по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало, ранее исковые требования полностью признали, о чем представили заявление
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 п. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №, о предоставлении 173 000 рублей под 19,9% годовых
Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик обязательства по погашению кредита не исполнил.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по кредиту исполнены не были.
После смерти ФИО7 открыто наследственное дело, в котором ответчики подали заявление о принятии наследства, и выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства
Как установлено, наследниками умершего заемщика является его жена ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО4
Таким образом, указанные ответчики фактически приняли наследство, а также получили свидетельства о праве на наследство.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № "О судебной практике по делам о наследовании" п. 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Учитывая, что ответчики наследство после смерти ФИО7 (заемщика по кредиту) приняли фактически, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества является ниже суммы заявленной ко взысканию кредитной задолженности, то, суд находит все предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения иска, в объеме размера принятого наследства.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 9 686 руб. 16 коп..
Доводы ответчика о том, что заключался договор страхования, ничем объективно не подтвержден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору в размере 124 307 руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 9 686 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд <адрес>.
Судья: Леоненко Е.А.