78RS0021-01-2025-000330-70
Дело № 2а-753/2025 20 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.
При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.
С участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Волкова В.В.
Представителя административного ответчика ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-753/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга о признании решения от 18.05.2022 года о не разрешении въезда в РФ незаконным
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с административным иском к ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным решение ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга от 18.05.2022 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятого на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», мотивируя свое обращение тем, что является гражданином <данные изъяты>, принятое решение считает незаконным, поскольку он въехал в РФ в 2019 году и проживает до настоящего времени в Санкт – Петербурге, периодически выезжает из РФ в <данные изъяты>. При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не были учтены следующие обстоятельства: административный истец своевременно оплатил административные штрафы, назначенные ему за совершение административных правонарушений; ранее не привлекался за подобного рода и иные административные правонарушения на территории РФ; нарушения, за которые был привлечен к административной ответственности административный истец, не носят системный характер или характер общественно – опасных, не повлекли за собой тяжких последствий для общества или государства; административный истец имеет стойкие социальные связи на территории РФ и является социально адаптированным, состоит в браке и проживает единой семьей с гражданкой РФ ФИО14 с 20.08.2021 года, супруги ведут общее хозяйство и имеют от брака совместного ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также совместно воспитывают дочь супруги ФИО1 от первого брака – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. О вынесении оспариваемого решения ФИО1 узнал 20.12.2024 года, ранее этого срока никаких уведомлений не получал и о существовании оспариваемого решения не знал. Следовательно, ограничение права административного истца на въезд в РФ несоразмерно существу и характеру допущенных административных проступков, несопоставимо с данными о личности административного истца и может повлечь за собой необоснованное лишение его права на свободу передвижения и права на получение образования на территории РФ за плату, права на общение со своими близкими родственниками, проживающими на территории РФ (л.д.42-46).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, направил в суд своего представителя – адвоката Волкова В.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание представитель административного ответчика ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга ФИО2 явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным.
В судебное заседание заинтересованное лицо начальник ОВМ ОМВД РФ по Курортному району Санкт - Петербурга ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО4, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, документирован паспортом, выданным властями (МВД) <данные изъяты> 21.04.2016 года сроком действия – 21.04.2026 года.
Согласно справки АС ЦБДУИГ, ФИО1 въезжал на территорию РФ 23.10.2018, затем 08.09.2019, поставлен на миграционный учет на срок с 21.08.2020 по 23.08.2021, затем с 11.02.2021 по 14.09.2021, с 20.02.2022 по 25.02.2022, с 17.04.2022 по 16.07.2022 по адресу: <адрес>.
18.05.2022 в отношении ФИО1 старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга капитаном полиции ФИО5 принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на 5 лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: до 18.04.2027 года.
Основаниями для принятия указанного решения явилось то, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 в период своего пребывания на территории РФ неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ, а именно: в соответствии со ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ (постановление от 08.04.2022 года), в соответствии со ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ (постановление от 08.04.2022 года).
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Вышеуказанные нормы Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» подлежат применению с учетом требований Конституции Российской Федерации, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Следовательно, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.
Конституция Российской Федерации, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, в то же время исключительно за российскими гражданами признает право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию (статья 27 часть 2), а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 2).
Как отмечается в актах Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные выше предписания, содержащиеся в статье 27 Конституции Российской Федерации, в полной мере соотносятся с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2013 года № 902-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о необходимости признания нежелательным проживания (пребывания) иностранного гражданина в Российской Федерации.
В этой связи, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.
При вынесении решения от 18.05.2022 года ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга не были учтены и приняты во внимание все существенные для его принятия обстоятельства, в частности то, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с 20.08.2021 года с гражданкой РФ ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.24), также является отцом несовершеннолетнего ребенка – гражданки РФ ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ребенка является супруга ФИО1 – ФИО19 (л.д.25).
ФИО20, будучи допрошенной в качестве свидетеля по делу, показала, что она познакомилась с ФИО1 в 2018 году, с 2019 года они стали проживать совместно, в 2021 году вступили в брак и у них родилась дочь ФИО21. Также у нее (свидетеля) есть дочь от первого брака ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую супруги также воспитывают совместно. Семья проживает в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО23 ФИО1 официально не трудоустроен, однако обеспечивает семью материально, поскольку занимается ремонтом квартир. ФИО1 является хорошим и заботливым отцом, одинаково любит обеих дочерей, проводит с ними время, дочери называют его папой. В 2021 году ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками, однако с конца 2023 года он их не употребляет.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО24 у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, подтверждаются материалами дела, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, у иностранного гражданина ФИО1 сложились устойчивые семейные и социальные связи на территории РФ, его супруга и его родная дочь ФИО25 являются гражданами РФ, ФИО1 фактически постоянно проживает со своей семьей, занимается воспитанием своей дочери от брака с ФИО26, также воспитывает дочь супруги от первого брака ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит свою семью, ведет здоровый образ жизни, занимается спортом, имеет возможность официального трудоустройства в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, в связи с чем, с учетом положений действующего законодательства и всех обстоятельств данного дела, решение уполномоченного органа о не разрешении ФИО1 въезда на территорию РФ нарушает право административного истца на проживание и общение со своей семьей.
Кроме того, при внесении оспариваемого решения от 18.05.2022 года не было принято во внимание, что необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована, исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства о личности иностранного гражданина.
Суд приходит к выводу о том, что допущенные ФИО1 административные правонарушения, с учетом обстоятельств их совершения и изложенных выше обстоятельств, сами по себе не препятствуют применению положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Суд также принимает во внимание, что вмененные ФИО1 правонарушения были совершены в один день, то есть 08.04.2022, не носят систематического характера, не повлекли за собой тяжких последствий для общества и государства, ФИО1 произведена оплата всех административных штрафов, к уголовной ответственности на территории РФ ФИО1 не привлекался, что свидетельствует о проявлении им уважительного отношения к требованиям законодательства страны, в которой он пребывает.
При установленных судом обстоятельствах оспариваемое решение от 18.05.2022 несоразмерно тяжести совершенных ФИО1 административных правонарушений и чрезмерно ограничивает право на уважение его семейной и частной жизни, что влечет признание оспариваемого решения от 18.05.2022 незаконным.
Сведений об отмене уполномоченным должностным лицом оспариваемого административным истцом решения от 18.05.2022 о не разрешении въезда на территорию РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга о признании решения от 18.05.2022 года о не разрешении въезда в РФ незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным решение ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга от 18.05.2022 о не разрешении въезда в РФ гражданину <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В.Максимова
Дата принятия решения суда в окончательной форме 29 мая 2025 года.
Копия верна: Судья: