Решение по делу № 2-2024/2021 от 17.08.2022 - о признании незаконными решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, спорные периоды работы в должности электромонтажника судового и назначить досрочную страховую пенсию.

Дело № 2-246/2022

18RS 0009-01-2021-003889-984

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Балобановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по УР о признании незаконными решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, спорные периоды работы в должности электромонтажника судового и назначить досрочную страховую пенсию,

установил :

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, с учетом изменения предмета иска от 13.12.2021 г. (л.д.25-26 т.1) и от 06.07.2022 г. (л.д.29 т.2), оформленные в последствии единым заявлением от 17.08.2022 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.06.2020 г. истец обращался в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) (далее по тексту УПФР, ОПФР, ответчик), с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как проработавший на тяжелых условиях труда менее 12 лет 6 месяцев и имеющий страховой стаж не менее 25 лет, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ). Решением Управления № №*** от 07 октября 2020 года истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа для назначения пенсии. Истец считает позицию ответчика незаконной, нарушающей его конституционные права в части социального обеспечения.

Кроме того, 23.08.2021 г. истец вновь обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, однако решением от 03.09.2021 г. истцу вновь было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с не достижением требуемого пенсионного возраста.

По мнению истца, ответчиком незаконно и необоснованно исключены из подсчета его стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по Списку № №***, раздел XIV, подраздел 3, позиция №*** периоды его работы в должности электромонтажника судового с 02.03.1987 года по 07.02.1997 г. в филиале СПО «» в районе Крайнего Севера.

По указанным основаниям, истец просил:

признать незаконными решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воткинск Удмуртской Республики (межрайонное) № 227485/20 от 07.10.2020 г., № 258748/20 (так в иске) от 03.09.2021 г.;

обязать Государственное учреждение – Отделению Пенсионного фонда РФ по УР включить в трудовой стаж ФИО4, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды его работы в качестве электромонтажника судового, составляющие в совокупности 14 лет 08 месяцев 13 дней:

в филиале СПО « г. Мурманск:

- с 02 марта 1987 года по 31 декабря 1991 года;

в филиале Мурманского предприятия «» г. Мурманск-60:

- с 01 января 1992 года по 08 марта 1992 года;

- с 10 марта 1992 года по 30 июня 1992 года;

- с 01 октября 1992 года по 04 октября 1992 года;

- с 07 октября 1992 года по 04 января 1993 года;

- с 07 января 1993 года по 31 января 1993 года.

в Кольском предприятии «Эра»:

- с 01 февраля 1993 года по 23 февраля 1993 года;

- с 25 февраля 1993 года по 17 мая 1993 года;

- с 19 мая 1993 года по 15 ноября 1993 года;

- с 20 ноября 1993 года по 21 ноября 1993 года;

- с 24 ноября 1993 года по 19 мая 1996 года;

- с 24 мая 1996 года по 15 октября 1996 года;

- с 17 октября 1996 года по 22 октября 1996 года;

- с 26 октября 1996 года по 27 октября 1996 года;

- с 30 ноября 1996 года по 01 декабря 1996 года;

- с 07 декабря 1996 года по 09 января 1997 года;

- с 11 января 1997 года по 16 января 1997 года;

- с 18 января 1997 года по 05 февраля 1997 года;

признать за ФИО4 право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ с момента возникновения такого права – 23.06.2020 г.

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовал, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием в качестве его представила ФИО1 на основании доверенности, в связи с чем, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от 13.10.2021 г. (л.д.8), в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, оформленных в т.ч. заявлением от 17.08.2022 г., поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что из представленных в материалы дела документов следует, что работа электромонтажника судового протекала непосредственно в отсеках подводных лодок, об этом же свидетельствует и доплата за «секретность», производимая истцу, согласно лицевых счетов о начислении заработной платы. Тот факт, что указанная доплата производилась нерегулярно, не совсем корректно были оформлены некоторые документы о трудовой деятельности истца, связано с тем, что это были 90-е годы, кризис, поэтому начисления «за вредность» производились не всегда. Считает, что по указанным же причинам под словами в приказах «береговые объекты» и «заказы», также подразумевалась работа на подводных лодках. Тот факт, что был издан приказ о создании бригады по утилизации кораблей, в состав которой входил истец, то указанная работа носила временный характер, со слов истца не более одного месяца. Полагает, что имеющиеся в материалах дела и представленные действующим предприятием документы о должностных обязанностях «электромонтажника судового», в совокупности свидетельствуют о том, что в спорный период времени работа истца протекала внутри отсеков подводных лодок на условиях полной занятости в течении рабочего дня, и указанный период должен был быть учтен ответчиком при подсчете стажа, необходимого истцу для назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 2. Периоды, которые истец просит включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии указаны истцом за исключением дней, когда он находится без содержания. Также представитель истца пояснила, что несмотря на то, что решением от 03.09.2021 г. была дана оценка пенсионных прав истца п.6 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ, полагает, что сделано это было необоснованно, поскольку, как в первом случае, так и во втором, истец, обращаясь в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии претендовал на ее назначение по п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности от 01.10.2021 г., исковые требования не признал по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменных пояснениях, которые сводятся к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» в целях реализации ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» на территории Российской Федерации при определении права на досрочное пенсионное обеспечение применяются Списки №1 и №2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее - Списки № 1 и № 2 от 1956) и Списки №1 и №2, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 (далее - Списки №1 и №2 от 1991). Списки №1 и №2 от 1991 применяются за периоды работы как до 01.01.1992, так и после этой даты, а Списки №1 и №2 от 1956 за периоды работы только до 01.01.1992.

Истец просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы в филиале СПО «» и филиале Мурманского предприятия «Эра» судовым электромонтажником со 02.03.1987 по 07.02.1997.

Представить справку, уточняющую льготный характер работы, выданную в установленном порядке работодателем, заявитель не может, так как организация прекратила свое существование.

Для подтверждения данного периода работы предоставлена справка от 02.10.2014 №309, выданная Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив ЗАТО Александровск» и справка от 25.04.1997 №52, выданная Кольским предприятием «Эра».

Справками подтверждается работа ФИО4 в должности элетромонтажника судового с 02.03.1987 по 07.02.1997.

Имеются приказы о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы на 09.03.1992 (4 часа - так в документе), с В лицевом счете за 1993 имеется отметка об отпуске б/с (так в документе) на 24.02. - 1 д.

Поскольку из представленных документов не усматривается занятость ФИО4 в должности электромонтажника судов, непосредственно занятого на работах внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте и модернизации, Управлением был запрошен акт документальной проверки.

Согласно Акту документальной проверки от 28.09.2020 №50, проведенной ГУ-УПФР в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонным) непосредственная занятость ФИО4 на работах внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте и модернизации электромонтажником судовым не подтверждается.

Таким образом, период работы в должности электромонтажника судового с 02.03.1987 по 07.02.1997не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Стаж работы ФИО4, с учетом суммирования работ согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 06 лет 04 месяца 03 дня. Поскольку требуемый стаж на соответствующих видах работ не выработан, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» на 22.08.2021 у ФИО4 отсутствует.

Стаж работы ФИО4 согласно п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом суммирования составил 15 лет 10 месяцев 07 дней. В связи с этим право на назначение страховой пенсии по старости согласно п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» у ФИО4 возникает по исполнении 56 лет 06 месяцев.

Во второй раз ФИО4 обратился в Управление через Единый портал государственных услуг сети «Интернет» с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости 06.08.2021 г. От этой же даты поступило его заявление об отзыве ранее поданного заявления. Сотрудники управления осуществили телефонный звонок ФИО4 с целью удостовериться в отзыве заявления. ФИО4 информацию об отзыве заявления подтвердил, пояснил, что ошибся, о чем был составлен соответствующий акт.

В третий раз ФИО4 обратился в Управление через Единый портал государственных услуг сети «Интернет» с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости 06.08.2021 г. В связи с тем, что в ЕПГУ формируется заявление о назначении пенсии в усеченном виде — отсутствует раздел с выбором заявителя о согласии либо несогласии назначения пенсии по сведениям персонифицированного учета и в соответствии с требованиями письма ПФР от 31.03.2020 г. «Об организации работы по назначении пенсий в период распространения новой коронавирусной инфекции» сотрудники управления осуществили телефонный звонок ФИО4 с целью установить, согласен ли он на назначение пенсии по сведениям, имеющимся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. ФИО4 по телефону подтвердил свою личность, назвав кодовое слово и пояснил, что претендует на досрочную страховую пенсию по старости по п.6 ч.1 ст.32 Закона №400-ФЗ. Также заявитель согласился с принятием решения о назначении досрочной страховой пенсии по имеющимся в распоряжении ПФР сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке. Об этом был составлен акт от 24.08.2021 г.

По заявлению была проведена оценка пенсионных прав на основании выписки из лицевого счета застрахованного лица (далее по тексту - Выписка) — ФИО4, сформированной 31.08.2021 г. Дата регистрации ФИО4 в системе обязательного пенсионного страхования — 22.06.2005 г. Спорный период находится в разделе 1.1 Выписки «Сведения о периодах трудовой или иной общественно полезной деятельности и заработке за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования».

На основании п.3.1.1.2.1 Постановления Правления ПФ РФ от 27.09.2019 N 485п (ред. от 07.12.2020) "Об утверждении форм и форматов сведений, используемых для регистрации граждан в системе индивидуального (персонифицированного) учета, и Порядка заполнения форм указанных сведений", раздел 1.1 Выписки формируется на основании сведений о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (СЗВ-К). Документ заполняется страхователем или территориальным органом ПФР в целях проведения конвертации пенсионных прав зарегистрированных лиц. Документ заполняется страхователем на основании трудовой книжки и других документов, представленных зарегистрированным лицом для подтверждения трудового стажа. При этом первой записью о периодах трудовой или иной общественно полезной деятельности является запись о первом периоде, второй записью является запись о втором периоде и так далее. Сведения представляются за периоды до 01.01.2002.

В Выписке в спорный период указан код территориальных условий «РКС, 1.70» который подтверждает работу в районах крайнего севера. В столбце «Особые условия труда (код) код льготы не проставлен. То есть не подтверждена работа с тяжелыми либо вредными условиями труда.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 было вынесено решение об отказе в назначении пенсии от 03.09.2021 г. № 258748/21. При этом рассматривались периоды работы по желанию заявителя по п.6 ч.1 ст.32 Закона №400-ФЗ — работа в РКС. Период работы с тяжелыми условиями труда не рассматривался, и кроме того, по данной категории отсутствовал код льготы.

Стаж работы ФИО4 согласно п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом суммирования составил 14 лет 08 месяцев 05 дней. В связи с этим право на назначение страховой пенсии по старости согласно п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» у ФИО4 возникает по исполнении 56 лет 10 месяцев.

Решение от 07.10.2020 № 227485/20 в части определения права на пенсию согласно п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по исполнении 56 лет 6 месяцев признано недействительным.

Таким образом, оба решения, вынесенные по заявлениям ФИО4 законны и обоснованы, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Дополнительно представитель ответчика пояснил, что представленные истцом документы также не подтверждают тот факт, что в спорные периоды времени истец работал на условиях полной занятости в течении рабочего дня внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте и модернизации. Доводы представителя истца основаны лишь на предположениях и противоречат первичным документам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, указанного ч.1 ст. 8 Закона 400-ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев занятости па таких работах.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 665). Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: 1) Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список №2); 2) Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессии и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2 от 1991 г., разделом XIV «Металлообработка», подразделом 3 «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы», позицией 22150300а-1753а предусмотрены рабочие, непосредственно занятые на работах внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте и модернизации, в т.ч. электромонтажники судовые.

Из материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что 23.06.2020 г. и 23.08.2021 г. истец обращался в УПФР с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии и решениями Управления от 07.10.2020 г. № 227485/20 (л.д.22-25 т.1) и от 03.09.2021 г. №258748/21 (л.д.25-26 т.2) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в т.ч. первым решением по тем основаниям, что непосредственная занятость ФИО4 на работах внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте и модернизации электромонтажником судовым не подтверждается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на справку № 52, выданную 25.04.1997 г. Кольским предприятием «ЭРА» о том, что ФИО4 работал на предприятиях в цехах и производствах, предусмотренных Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 с 02.03.1987 г. по 07.02.1997 г.

Однако, данная справка, по мнению суда, не может быть принята в качестве достаточного и достоверного доказательства работы истца на работах, предусмотренных Списком № 2, разделом XIV «Металлообработка», подразделом 3 «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы», позицией 22150300а-1753а, поскольку, во-первых, в данной справке не содержится вообще каких-либо сведений о том, в какой именно должности и на каком производстве истец работал, во-вторых, отсутствует ссылка на какие-либо первичные документы, на основании которых данная справка выдана.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца ФИО4 (копия л.д. 11-12 т.1) судом установлено, что в спорный периоды времени истец работал:

- судовым электромонтажником в цехе № 1 филиале СПО «Арктика» г.Мурманск с 02.03.1987 г. по 31.12.1991 г.;

- судовым электромонтажником в филиале Мурманского предприятия «ЭРА» г.Мурманск-60 с 01.01.1992 по 31.01.1993;

- судовым электромонтажником в Кольском предприятии «ЭРА» с 01.02.1003 г. по 07.02.1997 г.

При этом из исторической справки к фонду «Государственное Кольское предприятие «ЭРА» за 1973-2000 г.г. (л.д.138-140 т.1) судом установлено следующее:

Приказом директора СПО «Арктика» от 21.05.1976 г. № 178 на базе цеха № 2 в г.Мурманске создан филиал Северного производственного объединения «Арктика» (филиал СПО «Арктика»).

В состав филиала СПО «Арктика» входил участок № 4, расположенный на площадях судоремонтного завода «Нерпа» в г.Снежногорске.

Приказом директора филиала СПО «Арктика» от 17.05.1988 г. № 97 участок № 4 преобразован в цех № 1 филиала СПО «Арктика».

Приказом генерального директора СПО «Арктика» от 04.10.1991 г. № 666 с 01.01.1992 г. на базе филиала создано самостоятельно предприятие Мурманское предприятие «ЭРА», которое входило в состав СПО «Арктика».

Постановлением Главы администрации Мурманск-60 от 02.06.1992 г. № 267 цех № 1 филиала СПО «Арктика» преобразован в филиал Мурманского предприятия «ЭРА».

На базе филиале Мурманского предприятия «ЭРА» Комитет по управлению имуществом Мурманской области учредил Государственное Кольское предприятие «ЭРА» (ГКП «ЭРА»), которое зарегистрировано 26.02.1993 № 124 как государственное предприятие.

При этом, из содержанной вышеуказанной исторической справки также следует, что основными видами ГКП «ЭРА» являлись в т.ч. модернизация, переоборудование подводных лодок, надводных кораблей, судов, плавсредств и сооружений и их утилизация.

Также из представленной в материалы дела по запросу суда справки № 08-08/200 от 01.06.2022 г. (л.д.23 т.2), судом установлено, что Кольское предприятие «ЭРА» в состав АО «СПО «Арктика», предоставившего данную справку не ходило. Информации о том, менялось ли место работы и трудовые функции рабочих – а именно, электромонтажников судовых, после реорганизации предприятия из филиала Мурманского предприятия «ЭРА» в Кольское предприятие «ЭРА», не имеется.

Также из имеющихся в материалах дела первичных документов судом установлено следующее.

Приказом № 74/к от 26.02.1987 г. филиала СПО «Арктика» (копия л.д.131 т.1) ФИО4 принят судовым электромонтажником в цех № 1 филиала с выполнением электромонтажных работ на заказах и береговых объектах.

Приказом № 207/к от 01.10.96 г. Кольского предприятия «ЭРА» с 01.10.96 г. (п.3) была создана бригада по утилизации кораблей в состав которой вошел и ФИО4 (копия л.д.142 т.1). При этом, суд обращает внимание, что какой-либо информации о временном создании такой бригады, приказ сведений не содержит, в отличии от бригады для демонтажа магистрального кабеля, которая в соответствии п.2 того же приказа указано, что создана временно.

Истцом в материалы дела также представлены ведомости начисления заработной платы с января 1990 года (л.д.145-238 т.1), при изучении которых судом установлено, что только с января 1994 г. (л.д.197 т.1) истцу начинают производить доплату «за вредность», однако за какие именно виды работ, и в связи с чем, производилась данная доплата, имеющиеся в материалах дела документы сведений не содержат. Более того, данные доплаты с января 1995 года прекратились (л.д.210 т.1) и вновь появились только в августе, сентябре 1995 г. (л.д.217 т.1), а в октябрьской ведомости в графе «за вредность» появилась приписка «секр.». В ноябре и декабре 1995 г. доплаты за «вредность» также производились. В 1996 и до дня увольнения также производились доплаты за «вредность» с припиской «секр.».

По запросу УПФР МКУ «Муниципальный архив ЗАТО Александровск» была предоставлена архивная справка № 309 от 02.10.2014 г. (л.д.15-16 т.1) из содержания которой следует, что в документах архивного фонда «Государственного Кольского предприятия «ЭРА г.Снежногорск», сведений о характере выполняемых работ, условиях труда, занятости по основной профессии в течение полного рабочего дня, не имеется.

Из акта документальной проверки № 50 ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) (л.д.42-43 т.1) судом установлено, что в ходе проведенной по запросу ответчика документальной проверки, подтвердить льготный характер работы ФИО4 в должности электромонтажника судового в период с 02.03.1987 г. по 07.02.1997 г. не представляется возможным.

Проанализировав вышеуказанные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом и его представителем, не представлено суду достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что в спорные периоды времени с 02.03.1987 г. по 07.02.1997 г. истец ФИО4 работал в качестве электромонтажника судового, непосредственно занятого на работах внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте и модернизации - Список № 2 разделом XIV «Металлообработка», подразделом 3 «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы», позицией 22150300а-1753а, на условиях полной занятости в течении рабочего дня, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом, суд обращает внимание, что решением УПФР от 03.09.2021 г. №258748/21 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п.6 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ, однако, ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела, истцом не приведены какие-либо основания для признания данного решения незаконным и наличия у истца права на назначение досрочной пенсии по п.6 ч.1 ст.32 Закона № 400 –ФЗ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4, года рождения (паспорт №*** выдан ОУФМС России по УР в г.Воткинске) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по УР (ОГРН №***) о признании незаконными решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, спорные периоды работы в должности электромонтажника судового и назначить досрочную страховую пенсию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья: Е.А. Акулова