Решение по делу № 2-4106/2023 от 11.07.2023

Гражданское дело № 2-4106/2023

66RS0001-01-2023-002356-73

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Банк «Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от 21.05.2018 в сумме 63 404 руб. 85 коп., в обоснование которого указал следующее.

21.05.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарафах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

21.05.2018 рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, Банк произвел ее акцепт, а именно выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. открыл Клиенту счет карты №. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Во исполнение своих обязательств по договору Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту. Клиент получил указанную карту на руки.

При заключении договора стороны согласовали в соответствии с Тарифным планом: плата за выпуск и обслуживание карты взимается ежегодно 499 руб., проценты 32,9% годовых, минимальный платеж 3% от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, размер минимальных платежей.

После получения и активации карты Банк установил Клиенту лимит в размере 299 000 руб.

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из счета №.

Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 252 957 руб. 22 коп.

Заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем 21.05.2022 клиенту выставлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 63 404 руб. 85 коп., не позднее 20.06.2022. Однако, денежных средств от ответчика в адрес банка не поступало.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 21.05.2018 в сумме 63 404 руб. 85 коп.: в том числе основной долг – 50 275 руб. 50 коп., проценты – 8 668 руб. 71 коп., неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа – 4 460 руб. 64 коп., а также сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 102 руб. 15 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела была извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21.05.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарафах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

При заключении договора стороны согласовали в соответствии с Тарифным планом: плата за выпуск и обслуживание карты ежегодно взимается 499 руб., проценты 32,9% годовых, минимальный платеж 3% от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, размер минимальных платежей.

После получения и активации карты Банк установил Клиенту лимит в размере 299 000 руб.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт использования кредитных денежных средств, перечисленных на счет указанной карты, не оспорил.

Как следует из материалов дела, ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету №.

29.07.2022 Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 05.08.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-4432/2022, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору.

24.08.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-4432/2022 в связи с поступившими возражениями должника.

С данным исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 24.03.2023.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору о карте № от 21.05.2018 составила 63 404 руб. 85 коп.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 102 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 21.05.2018 в размере 63 404 руб. 85 коп.: в том числе основной долг – 50 275 руб. 50 коп., проценты – 8 668 руб. 71 коп., неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа – 4 460 руб. 64 коп., а также возврат госпошлины в размере 2 102 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: