РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,
с участием прокурора Романовского Р.О.,
при секретаре Пустыревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением и,
по встречному иску ФИО2, действующей также, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, действующей также, в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
С ДД.ММ.ГГГГ она состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
В указанной квартире также, состоят на регистрационном учете ее сестра ФИО2, дочь ФИО2 – ФИО4, сын ФИО2 – несовершеннолетний ФИО3(2008 г.р.) и, дочь ФИО4 – несовершеннолетняя ФИО5(2022 г.р.).
Трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ее матери – ФИО6 на состав семьи из пяти человек.
ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО7, со своей семьей жила в спорной квартире до 1993-1994 г.г.
В связи с невозможностью проживания с родителями, поскольку отчим злоупотреблял спиртным, она с семьей переехала к мужу по адресу: <адрес>.
После расторжения брака в феврале 1992 г. она по настоящее время живет с бывшим мужем. Отношения с бывшим мужем конфликтные - он требует, чтобы она ушла из его квартиры, но жить по месту регистрации она не может, т.к. ФИО2 против этого, поскольку фактически ее семья занимает всю квартиру – одну комнату занимает она и ее муж, не имеющий регистрации по месту жительства; вторую – несовершеннолетний ФИО3 и, третью – ее дочь ФИО4 с дочерью – несовершеннолетней ФИО5
Ключей от входной двери у нее нет, свободно воспользоваться правом пользования квартирой она не может.
На момент ее выезда из спорной квартиры ФИО2 являлась несовершеннолетней. До февраля 2022 года отношения между ней и ФИО2 были хорошие, она могла в любое время, когда ФИО2 или члены ее семьи были дома, прийти. О ее проблемах с бывшим мужем ФИО2 знала, т.к. она неоднократно ей об этом говорила, но разрешения на вселение ФИО2 ей не дает, мотивируя свою позицию тем, что места в квартире для нее нет.
После того, как она обратилась в суд с иском, отношения с ФИО2 испортились, т.к. она категорически против ее проживания в спорной квартире.
Она оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу регистрации, в том числе, погашает задолженность, которая взыскивается в судебном порядке со всех зарегистрированных лиц в солидарном порядке.
Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд:
- обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, путем выдачи комплекта ключей от входной двери,
- вселить ее в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,
- определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ей в пользование жилую комнату № площадью 12,4 кв.м.
ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО5, исковые требования не признали и, обратились в суд с вышеназванным встречным иском, в котором просят признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО1(истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.11-13,25-28). В обоснование позиции дополнила, что своего комплекта ключей от спорной квартиры у нее нет. Не имея ключей от квартиры, но тогда, когда в ней находился кто-то из членов семьи ФИО2, она очень часто приходила и, проводила в квартире столько времени, сколько требовалось. Поскольку между ней и ФИО2 до того, как она начала требовать впустить ее в спорную квартиру для постоянного проживания и, в последующем обратилась в суд, были хорошие отношения, она добровольно вернула ей комплект ключей от входной двери, которые она оставляла ей на период своего отсутствия. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг они разделили по количеству зарегистрированных лиц и, она продолжает их оплачивать. Задолженность образовалась не по ее вине, а потому, что К-вы своевременно оплату не вносят. Решением суда в декабре 2021 г. определены доли по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире – ей ?, ФИО8 – ? долей. Встречные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Представитель ФИО1, действующий на основании ордера(л.д.42) и доверенности(л.д.29-30) – адвокат Пешнюк И.В., в судебном заседании поддержал позицию доверителя, дал аналогичные объяснения.
ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3(ответчик по первоначальному иску, истец по встречному) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию встречного иска(л.д.79). В обоснование позиции дополнила, что своего комплекта ключей у ФИО1 нет. В 2020 г. ФИО1 вернула комплект ключей от двери, которые она оставляла ей, когда уезжала в отпуск. С просьбой о вселении в квартиру ФИО1 обратилась к ней только месяц назад, на что она пообещала ей освободить одну комнату, жить в квартире ей не запрещает и, если бы ФИО1 попросила у нее комплект ключей, она бы ей его выдала. Подтверждает, что ФИО1 оплачивает часть жилищно-коммунальных услуг. Замки на входной двери они не меняли. ФИО1 приходила к ним, когда кто-то из членов ее семьи находились дома – около трех раз в неделю, они совместно гуляли с собаками, ужинали. Предполагает, что вселение ФИО1 необходимо формально, поскольку в случае приватизации, они должны будут ей выплатить стоимость ее доли, поэтому против ее проживания, в том числе, потому, что все комнаты заняты.
ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО5 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному) в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.74).
Представитель ФИО2 и ФИО4, действующая на основании ордера(л.д.86) и доверенности(л.д.85) – адвокат Аладышева Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения(л.д.77), которые поддержала в устной форме. Встречные исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию встречного иска(л.д.79).
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований - Администрация Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание представителя не направило, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.95-98).
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – МУ МВД России «Ногинское», извещенное о дате и времени судебного заседания, представителя не направило, стороны не настаивали на его личном участии – с применением правил ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО9 суду показала, что знакома с обеими сторонами. Отношения между ФИО1 и ФИО2 никогда не были гладкими, со слов ФИО1 ей известно, что она хотела жить в спорной квартире, но ФИО2 против ее проживания, несмотря на то, что ФИО1 оплачивает коммунальные платежи. В спорной квартире ФИО1 и ФИО2 жили с родителями, около пятнадцати лет назад ФИО1 выехала из нее, т.к. вышла замуж, жить с родителями было сложно – отчим злоупотреблял алкоголем. С того момента она живет с бывшим мужем в <адрес> по настоящее время. В спорной квартире оставались вещи ФИО10 – мебель, люстры. Отношения с бывшим мужем у ФИО1 плохие. Со слов ФИО10 ей известно, что имеющиеся у нее ключи к входной двери <адрес>, не подходят, попасть в нее она не может. Около 3-4 лет назад она приходила с ФИО10 в спорную квартиру, но попасть по этой причине в нее они не смогли.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она является крестной матерью дочери ФИО4, дружит с ней около четырех лет. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, фактически живут ФИО4 с дочерью, брат ФИО4 и ее родители. Ей известно, что у ФИО2 есть сестра, но какие между ними отношения, она не знает.
Свидетель ФИО11 суду показала, что стороны ее коллеги по работе около двух лет. В 2021 г. она являлась очевидцем ссоры между ФИО1 и ФИО2, которые на работе ссорятся периодически из-за того, что ФИО2 не впускает ФИО1 жить в квартиру, в которой живет со своей семьей. В этот день они ссорились как раз из-за того, что ФИО1 хотела жить в квартире, а ФИО2 была против. Со слов ФИО1 ей известно, что подобные разговоры происходили неоднократно. Также ей известно, что у ФИО1 конфликтные отношения с бывшим мужем, но т.к. ФИО2 ее к себе не пускает, идти ей некуда. По факту очередного конфликта с бывшим мужем, ФИО1 обратилась с заявлением в полицию и, живет у подруги.
Свидетель ФИО12 суду показала, что с 2008 г. жила в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В <адрес> фактически живут ФИО2 и ее семья. ФИО1 видела примерно в 2009-2010 г.г., когда еще были живы родители сторон, не знала, что она является сестрой ФИО2 У соседей бывает часто, в квартире вещей посторонних лиц, кроме, проживающих в ней, не имеется. О конфликтных отношениях в семье ФИО8 ей ничего не известно.
Прокурор Романовский Р.О. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, считая их законными и обоснованными, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Исследовав и оценив доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.24 и п.29 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение(л.д.59) ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Ногинского Совета народных депутатов предоставил ФИО6 в пользование <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на состав семьи из пятерых человек: ФИО6, ФИО13.(муж), ФИО1(дочь), ФИО14.(внук), ФИО15.(дочь).
Согласно сведениям домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.55,60) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете – ФИО1(с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2(с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3(с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4(с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5(с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно свидетельству о расторжении брака(л.д.16) брак между ФИО7 и ФИО1 расторгнут решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорное жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Богородского городского округа <адрес>(л.д.51).
Из технического паспорта на спорное жилое помещение(л.д.17-20) следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из трех комнат, кухни, коридора, кладовой, туалета, ванной и лоджии – общая площадь 68,3 кв.м., жилая – 42,5 кв.м.
Лицевой счет по адресу спорного жилого помещения открыт на ФИО2(л.д.61), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 222.743,81 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1(адрес: <адрес>) возбуждено исполнительное производство №-ИП(л.д.132-134), предмет исполнения – задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 12.098,63 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по исполнительному производству №-ИП в сумме 13.491,59 рублей(л.д.135,136).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1(адрес: <адрес>) возбуждено исполнительное производство №-ИП(л.д.137-140), предмет исполнения – задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 41.539,82 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным исполнением(л.д.141-142).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1(адрес: <адрес>) возбуждено исполнительное производство №-ИП(л.д.143-145), предмет исполнения – задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 103.990,01 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.146).
Из представленных ФИО1 чеков-ордеров(л.д.75,76) следует, что ею производилась оплата жилищно-коммунальных услуг за 2020 г. – март, июль, август, сентябрь, декабрь; 2021 г. – январь, февраль, апрель, май.
По правилам ч.2 ст.66 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(л.д.110-112) исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 об определении оплаты жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены.
Решение суда в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
Указанным решением установлено, что стороны состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, членами семьи не являются, не имеют общего бюджета и совместное хозяйство не ведут, ответчики(ФИО2, ФИО3, ФИО4) оплату за коммунальные услуги не вносят, истец(ФИО1) производит оплату коммунальных услуг самостоятельно за всех зарегистрированных в квартире лиц.
Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО9, ФИО11 у суда нет оснований, поскольку они объективно дополняют друг друга, стабильны, заинтересованности в исходе дела со стороны каждого из свидетелей, не установлено.
Отвергая при вынесении решения, как недопустимое доказательство, показания свидетеля ФИО12 в части о том, что в спорной квартире вещей посторонних лиц, кроме, проживающих в ней, не имеется, суд исходит из того, что в названной части объяснения свидетеля являются предположением, вследствие чего, не могут быть учтены при вынесении решения.
В остальной части не доверять показаниям свидетеля ФИО12 у суда нет оснований.
Отвергая при вынесении решения, как недопустимое доказательство – талон-уведомление МУ МВД России «Ногинское»(л.д.131), суд применяет правила ст.71 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которых, из представленного документа не представляется возможным установить заявителя и цель его обращения в правоохранительные органы.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Из поведения сторон в ходе судебного разбирательства установлено наличие неприязненных отношений, возникших из-за пользования спорной квартирой.
При этом, ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвердила, что против проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, в том числе, поскольку все комнаты в ней заняты членами ее семьи.
Из объяснения сторон судом установлено, что, не имея свободного доступа в спорное жилое помещение, право пользования которым возникло у ФИО1 на законных основаниях, как у члена семьи нанимателя ФИО6(матери), и, из которого она выехала в тот период, когда ФИО2 являлась несовершеннолетней по причине невозможности совместного проживания с отчимом по причине злоупотребления им спиртными напитками, ФИО1 на протяжении длительного периода времени оплачивает жилищно-коммунальные платежи, в том числе, и за остальных зарегистрированных в нем лиц, т.е. сохраняет в отношении себя действие договора социального найма, но в виду отсутствия комплекта ключей от входной двери, имеет возможность находиться в нем только при наличии кого-либо из фактически проживающих.
Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО4, достоверно зная о сути исковых требований ФИО1, не совершили никаких действий по урегулированию спора, в том числе, не предоставили последней свободный доступ в спорное жилое помещение - комплект ключей от входной двери не передали.
Доказательств, опровергающих доводы ФИО1, а также того, что на момент рассмотрения дела у последней имеется свободный доступ в спорное жилое помещение, истцами ФИО2 и ФИО4, равно, как и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не имеет интереса в использовании спорной квартиры по назначению, как единственного места жительства, и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения, несмотря на вступление в брак и, фактическое проживание по иному адресу, не является постоянным, поскольку до обращения в суд с вышеназванным иском она, многократно приходила в него, но в виду отсутствия свободного доступа, имела возможность находиться в нем только при наличии кого-либо из фактически проживающих членов семьи ФИО2; кроме этого, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, т.е. сохраняет в отношении себя действие договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО4, поскольку законных оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется и, об удовлетворению исковых требований ФИО1 частично - об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и, о вселении в нее.
Оценивая исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой, как подлежащие удовлетворению, суд исходит из следующего:
По правилам ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Право пользования занимаемым жилым помещением (не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения позволяющих потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, суд отвергает, как основанную на неправильном толковании норм материального права, позицию представителя ФИО1 об отсутствии в действующем жилищном законодательстве норм, позволяющих определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, равно как и заключить отдельный договор социального найма с членом (бывшим членом) семьи нанимателя, поскольку правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ст. 69 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, полагает достаточным и необходимым, для исполнения решения срок – три дня со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей также, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, действующей также, в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей также, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 в жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 и ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, путем выдачи ключей от входной двери, для свободного доступа, в течение 3(трех) дней со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: