19 мая 2025 года Дело № 2а-1570/2025

29RS0018-01-2025-001566-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Антоновой А.В.,

при секретаре Давыдовой Т.В.,

с участием прокурора Пивоварской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1,

установил:

У.Р. по городу Архангельску обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 15.09.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, по 02.11.2028 включительно. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск». В связи с тем, что ФИО1 имеет неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкоснованности и половой свободы несовершеннолетнего просят установить дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Представитель У.Р. по городу Архангельску в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не представил.

Участвующий в деле прокурор Пивоварская Д.А. дала заключение об отсутствии оснований для установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, так как последний не совершал преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, уголовная ответственности за которые установлена статьями 131 - 135 УК РФ, а потому не может быть подвергнут административному надзору на основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

По определению суда, с учетом надлежащего извещения административного ответчика, отсутствием уважительных причин его неявки, ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствием оснований для применения административному ответчику меры процессуального принуждения, направленной на обеспечение его явки в судебное заседание, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

03.11.2020 ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на основании постановления Октябрьского районного суда г.Архангельска от 21.10.2020.

Момент погашения судимости ФИО1 – 02.11.2028.

В настоящее время его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 15.09.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, по 02.11.2028 включительно. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск».

22.06.2021 ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Архангельску.

Срок установленного ФИО1 административного надзора не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре (в ранее действующей редакции) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Федеральным законом от 6 апреля 2024 года № 69-ФЗ п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре изложен в новой редакции, согласно которой обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 40 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Заявленные административным истцом дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 являются обязательными в силу прямого указания закона, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.

Доводы прокурора о том, что ФИО1 не совершал преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, уголовная ответственности за которые установлена статьями 131 - 135 УК РФ, а потому не может быть подвергнут административному надзору на основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, судом отклоняются, как несоответствующие положениям действующего законодательства.

Так, пункты «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, по которому приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска осужден ФИО1, действительной находится в главе 25 УК РФ, посвященной преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

Между тем, Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не содержит положений, предписывающих суду при определении оснований для установления административного надзора руководствоваться наименование глав, в которые помещены те или иные преступления.

Более того, согласно примечанию к статье 73 УК РФ для целей настоящей статьи, а также статей 79, 80, 82 и 97 настоящего Кодекса к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные статьями 131 - 135, 240, 241, 242, 242.1 и 242.2 настоящего Кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Указанное примечание первоначально введено в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.02.2012 № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних».

Таким образом, внося указанные изменения и вводя в действие примечание к ст. 73 УК РФ, законодатель исходил из того, что преступление, предусмотренное ст. 242.1 УК РФ, относится к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, соответственно, административные исковые требования УМВД России по городу Архангельску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений являются законными и обоснованными и не противоречат положениям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 удовлетворить.

Дополнить установленные ранее административные ограничения, а именно установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административные ограничения в виде:

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.В. Антонова