Решение по делу № 2-4023/2023 от 13.12.2023

УИД: 50RS0016-01-2023-004863-14

2-4023/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями к ФИО4 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя их тем, что ФИО2 и ФИО4 являются сособственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истцу принадлежит <данные изъяты> доли, ответчику - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается регистрационными записями в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № доля в праве <данные изъяты> - ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ. № доля в праве <данные изъяты> - ФИО4

ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в спорной квартире не проживает, так как зарегистрирована по месту жительства в другом жилом помещении, а истец ФИО3 фактически пользуется коммунальными услугами, т.к. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении вместе с ответчиком.

При этом начисление коммунальных платежей на спорную квартиру идет в рамках лицевого счета, открытого на конкретное жилое помещение, с выдачей одного платежного документа.

Однако, ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и обязанность по поддержанию жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, не исполняются.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако, ответчик отказывается.

Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг между ними не достигнуто.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик коммунальные услуги и расходы на содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт не оплатил, истцу денежные средства для их оплаты не предоставил.

Во избежание неблагоприятных последствий все платежные документы за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты>. были оплачены истцом ФИО2, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №. от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №. от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истец ФИО2 проживает по другому адресу, а именно: <адрес>, фактически не пользуется поставленными в квартиру <адрес> по улице <адрес> коммунальными ресурсами.

Решением суда об определении порядка оплаты за жилое помещение является основанием для оформления отдельных единых платежных документов на оплату жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>

Так как истец ФИО2 исполнила солидарную обязанность сторон по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, к ней перешло право регрессного требования к ответчику. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

На основании изложенного истцы просят определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату содержания жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг следующим образом: возложить на ФИО2 <данные изъяты> доли в платежах на содержание жилого помещения и взносах на капитальный ремонт в отношении квартиры по адресу: <адрес>; возложить на ФИО3 <данные изъяты> доли в платежах по оплате коммунальных услуг; возложить на ФИО4 <данные изъяты> доли в платежах на содержание жилого помещения и взносах на капитальный ремонт, а также в платежах за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и содержания жилого помещения в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные издержки на услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы на отправку искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 и 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются сособственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Во избежание неблагоприятных последствий все платежные документы за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты>. были оплачены истцом ФИО2, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №. от ДД.ММ.ГГГГ]г. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №. от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истец ФИО2 проживает по другому адресу, а именно: <адрес> фактически не пользуется поставленными в квартиру <адрес> по улице <адрес> коммунальными ресурсами.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании пи. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы долга по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и содержания жилого помещения в размере 63 667 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцы просят определить размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из долей сторон в праве собственности на квартиру, поскольку ответчик добровольно не желает производить оплату жилищных и коммунальных услуг.

Судом установлено, что соглашения между собственниками о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не заключалось.

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несут собственники жилого помещения, суд считает возможным определить доли собственников в данных платежах пропорционально их долям в праве собственности на квартиру: на ФИО2 – <данные изъяты> доли; на ФИО4 – <данные изъяты> доли.

Оплата за отопление жилого помещения производится вне зависимости от того, проживает или нет собственник в жилом помещении, как и плата за ТБО, тогда как коммунальные услуги в виде водоснабжения, водоотведения и электроснабжения оплачиваются за их фактическое потребление по показаниям приборов учета, а при их отсутствии начисляются по нормативу потребления на человека.

При определении доли сторон в оплате за коммунальные услуги суд исходит из того, что собственник ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирована, и не проживает. Потому, суд возлагает на ФИО3 обязанность по внесению <данные изъяты> доли платы за коммунальные услуги, на ответчика ФИО4 в размере <данные изъяты> доли платы за коммунальные услуги.

Порядок оплаты устанавливается настоящим решением суда, на основании которого и должны начисляться жилищные и коммунальные услуги.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, работу представителя, фактические результаты рассмотрения дела, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, исходя из разумности и справедливости, обоснованности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, при распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на отправку искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Определить размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с возложением обязанности:

- на ФИО2 <данные изъяты> доли в платежах на содержание жилого помещения и взносах на капитальный ремонт;

- на ФИО3 <данные изъяты> доли в платежах по оплате коммунальных услуг;

- на ФИО4 <данные изъяты> доли в платежах на содержание жилого помещения и взносах на капитальный ремонт, а также в платежах за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для выдачи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отдельных платежных документов на вышеуказанное жилое помещение и коммунальных услуг в соответствии с вышеназванным порядком.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и содержания жилого помещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные издержки на услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы на отправку искового заявления в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 22.01.2024

Судья Т.Б. Родина