Решение по делу № 2-328/2023 от 26.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с потенциальных наследников.

Дело № 2-328/2023 (2-5612/2022;)

59RS0007-01-2022-005341-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маракулиной Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с потенциальных наследников.

В обоснование иска банк указывает, что между истцом и ФИО заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Денежные средства были перечислены заемщику. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО, ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность перед банком, которая составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 101 372,66 руб., в том числе: основной долг – 84 224,16 руб., проценты – 17 148,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 227,45 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО4 прекращено в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ (после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о месте и времени рассмотрения дела извещался в предусмотренном законом порядке, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, считает, что долг подлежи взысканию со всех ответчиков. Также указывал, что по данному кредитному договору имеется полис по страхованию жизни и здоровья умершего.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о месте и времени рассмотрения дела извещался в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о месте и времени рассмотрения дела извещался в предусмотренном законом порядке.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в суд не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, о месте и времени рассмотрения дела извещался в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с частями 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили кредитный договор №. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, путем подписания ФИО анкеты клиента (л.д. 7), индивидуальных условий (л.д. 11).

Договор подписан в электронном виде посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 12, 37). Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. Суду представлены доказательства коммуникации банка с ФИО, подтверждающие факт заключения договора посредством проставления электронной цифровой подписи.

В соответствии с условиями договора, ФИО банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % сроком на <данные изъяты> месяцев, платежная дата – 16 число месяца. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, графику платежей (л.д. 8).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы платежа в размере <данные изъяты>% годовых (диск на л.д. 9).

ФИО со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, что ответчиками не оспаривалось.

ФИО получил сумму кредита, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (диск на л.д. 9, 38).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 63 оборот). ответом Свердловского отдела управления ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 59-60).

Согласно расчету кредитора после смерти ФИО погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>

Указанная задолженность ответчиками не оспаривается.

Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5 (л.д. 63-69), следует, что наследниками к имуществу наследодателя являются <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО4.

Наследственное имущество заключается в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 46)ю

Истцом представлены сведения о рыночной стоимости указанной квартиры, которая составляет <данные изъяты>. (л.д. 39-40).

Как следует из ответа на запрос суда РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), транспортные средства на имя ФИО на момент смерти зарегистрированы не были.

Иного имущества у умершего судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость указанного выше наследственного имущества составила: <данные изъяты>., что в несколько раз превышает размер задолженности по кредитному договору. Сведений о принадлежности иного имущества наследодателю нотариус суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющаяся наследником ФИО умерла, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 83 оборот). ответом Свердловского отдела управления ЗАГС администрации <адрес>.

Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5 (л.д. 82-94), следует, что наследниками к имуществу наследодателя ФИО4 являются <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество заключается, в том числе в <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая поступила в собственность ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО

Согласно сведениям, представленным нотариусов, свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы (л.д. 82).

Таким образом, факт наследования после смерти ФИО ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества, стоимость которого существенно превышает общий размер долга ФИО по кредитному договору, суд считает установленным.

В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 328-35), которые были оставлены ответчиками без ответа.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Факт получения кредитных средств по кредитному договору, заключенного с истцом, наследодателем ФИО подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиками не представлено.

Судом установлен факт наследования ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО имущества, общая стоимость которого превышает общий размер взыскиваемой по настоящему делу задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует отказать, так при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения как факт родства умершего ФИО и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ни факт вступления в наследство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО

Не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в отношении ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскании долга с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» то обстоятельство, что ФИО являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по договору № ОТ ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения документов по факту его смерти ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате.

Подписав заявление на подключение к программе страхования, застрахованное лицо ФИО выразил желание заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиями участия в программе страхования.

При этом условиями страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1,2,3 группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в условиях программы страхования, застрахованное лицо ФИО был ознакомлен с ними, подтвердил свое согласие.

Из представленных документов следует, что до даты подписания заявления на страхование ФИО в ДД.ММ.ГГГГ гг. находился на лечении с диагнозом <данные изъяты>

Кроме того, причной смерти ФИО установлено «<данные изъяты>» не входит в Базовое страховое покрытие.

Вместе с тем, заключение договора страхования жизни и здоровья в соответствии с действующим законодательством не препятствует истцу в реализации прав кредитора наследодателя путем предъявления своих требований об исполнении обязательств по Кредитному договору к принявшим наследство наследникам в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о том, что смерть ФИО, по его мнению, является страховым случаем, а потому требования о взыскании задолженности по кредитному договору должны быть предъявлены к страховщику за выплатой страхового возмещения, подлежат отклонению судом.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях его смерти. Факт наступления страхового случая не подтверждается одним лишь свидетельством о смерти заемщика, а иных доказательств наступления страхового события, а также оспаривания отказа в выплате страхового возмещения, ответчиками представлено не было.

В связи с этим суд соглашается с правомерностью отказа ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате по указанному выше кредитному договору в связи с тем, что ФИОна момент заключения договора страхования страдал заболеванием, его смерть не является страховым случаем, так как наступила не результате несчастного случая, а в связи с заболеванием, следовательно, он при заключении договора страхования представил ложные сведения о своем здоровье, и не мог быть участником программы страхования. Его смерть не является страховым случаем.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует отказать.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Обратившись в суд с требованием о расторжении договора, полном досрочном погашении задолженности, банк воспользовался правом, предоставленным статьями 450, 811 Гражданского кодекса РФ, Правилами кредитования банка.

Основанием для досрочного истребования задолженности явилось многократное нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение условий договора.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств перед банком, исходя из ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, истцом направлялось ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договор, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 20), указанную сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца в том же порядке, что и сумму задолженности, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с потенциальных наследников удовлетворить.

Расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения <адрес>, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 372,66 руб., в том числе: основной долг – 84 224,16 руб., проценты – 17 148,50 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 227,45 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.

Судья: О.П. Берсенёва