Решение по делу № 2-9206/2022 от 23.12.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

УИД 66RS0001-01-2022-009610-23

№ 2-9206/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при помощнике судьи Дробахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, 16.07.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 350 000 руб. 00 коп., под 25,8 % годовых, сроком по 16.07.2015, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, предоставив ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредитов, уплаты процентов.

Впоследствии между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 20.06.2017, согласно которому права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к ООО «АРС ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «АРС ФИНАНС» к ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

В исковом заявлении представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб. 00 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 200 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 46-49).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, 16.07.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 руб. 00 коп., под 25,8 % годовых, сроком по 16.07.2015.

Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Согласно Согласию на кредит ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 19 448 руб. 49 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д. 22-24).

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что заемщик согласен с тем, что Банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, для того, чтобы при обращении в суд с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Как ранее установлено судом, кредит предоставлен ответчику сроком по 16.07.2015. Таким образом, срок исковой давности в отношении последнего предусмотренного Графиком платежей платежа, датированного 16.07.2015, начал течь с 17.07.2015.

13.11.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.07.2013, который впоследствии был отменен соответствующим определением 24.04.2020 (л.д. 12).

14.10.2022 истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.07.2013, что следует из почтового конверта (л.д. 43).

Следовательно, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.07.2013 за пределами срока исковой давности в отношении последнего платежа, предусмотренного Графиком платежей. В связи с чем, истцом также пропущен срок исковой давности в отношении остальных платежей по кредиту.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.07.2013, исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд оставляет исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.

Поскольку ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан», не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий подпись

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в гр. деле № 2-9206/2022.

Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева

Помощник судьи __________________ Е.В. Дробахина