УИД № 47RS0017-01-2023-000143-34 дело № 1-342/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 03 октября 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя ФИО5,
подсудимого ФИО3,
защитника в лице адвоката ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:
- 19 июня 2020 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не уплачен,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 10 июня 2023 года ФИО3, находясь в помещении административного корпуса Коттеджный комплекс «Верижица» (ООО «Фобос») по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефона марки «Хуавей» («Huawei») модели «Онор 10» («Honor 10») в корпусе цвета «ледяной серый» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 15000 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» с абонентским номером №, которые материальной ценности для последней не представляют, в чехле-бампере с рисунком в виде палитры красок, стоимостью 200 рублей, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15200 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
ФИО3 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Подсудимый ФИО3 о наличии психических расстройств не заявлял, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.65,67).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 10 июля 2023 года, ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов 2 стадии («наркомания»). Как обнаруживающий синдром зависимости от стимуляторов, является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 45-50).
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, которые даны по итогам обследования подсудимого, изучения материалов уголовного дела, медицинских документов, заключение экспертов ясно, обоснованно, противоречий не имеет, поведение ФИО3 в судебном заседании сомнений в его вменяемости в настоящее время не вызывает, поэтому суд признает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.61), где согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.73), привлекался к административной ответственности (л.д.62), судим (л.д.63,81,83), не трудоустроен.
ФИО3 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины. Раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка (л.д.75) суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
ФИО3 осужден 19 июня 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, которое не отбыл, в соответствии с п.а ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость рецидив не образует.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО6 наказания в виде исправительных работ, отсутствуют.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В связи с назначением наказания по данному приговору в виде исправительных работ, приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка ежемесячно, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения осуждённому ФИО3 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Наказание, назначенное ФИО3 приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Хуавей» («Huawei») модели «Онор 10» («Honor 10») в корпусе цвета ледяной серый imei 1: №, imei 2: №, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» с абонентским номером №, в чехле бампере с рисунком в виде палитры красок, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, копию документов на мобильный телефон на 1 листе в бумажном пакете – хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.
Судья: И.В. Седова