№ 2а-1570/2022
УИД 45RS0008-01-2022-001696-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Аверкиной У.А.,
при секретаре судебного заседания Пуриной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 20 сентября 2022 г. административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» (далее - ООО «БУСТЭР») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее – Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области) ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав.
В обоснование административных исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка №42 судебного района г. Кургана Курганской области выдан исполнительный документ по делу №2-2027/2021 от 28.06.2021 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа общем размере 33 280 руб. 38 коп. Указанный исполнительный документ направлен ООО «БУСТЭР» в Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области с заявление о возбуждении исполнительного производства. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, о чем вынесено постановление 21.07.2022. Местом жительства, место пребывания или место нахождения имущества должника является: <адрес>, в связи с чем полагают, что ООО «БУСТЭР» территориальная подведомственность не нарушена, в том числе ранее по указанному исполнительному документу уже возбуждалось исполнительное производство за номером 27818/22/45043-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.07.2022 в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа по делу №2-2027/2021, с направление копии постановления в адрес взыскателя.
Представитель административного истца - ООО «БУСТЭР» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о причинах неявки не сообщила, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что взыскателем указан адрес должника: <адрес>. вместе с тем, территория г. Кургана не подведомственна Кетовскому РО СП УФССП России по Курганской области. Ввиду изложенного просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд определил, с учетом мнения представителя административного ответчика, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закон об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).
В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.
Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества.
При этом, в ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве указано, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Из представленных материалов следует, что мировым судьей судебного участка №42 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ от 28.06.2021 №2-2027/2021 о взыскании в пользу ООО «БУСТЕР» с ФИО3 задолженности по договору займа №1142170 от 12.01.2019 за период с 13.01.2019 по 30.07.2020 в размере 32 690 руб. 03 коп., государственной пошлины – 590 руб. 35 коп.
В исполнительном документе указано место регистрации должника: <адрес>.
Из материалов дела следует, что 18.02.2022 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов №5 УФССП России по Курганской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №12790/22/45043-ИП.
На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий, судебным приставом приставом-исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов №5 УФССП России по Курганской области ФИО6 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №12790/22/45043-ИП от 18.02.2022 в отношении ФИО3 в Кетовское РО СП УФССП России по Курганской области. При этом адрес должника указан как: г. Курган, <...>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 исполнительное производство №12790/22/45043-ИП от 18.02.2022 было принято к исполнению за номером 27818/22/45043-ИП. Указан следующий адрес должника: <...>.
26.04.2022 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №27818/22/45043-ИП от 28.03.2022 на основании на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
ООО «БУСТЕР» обратилось в Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, датированного 08.06.2022, указывая адрес должника как <адрес>
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 ООО «БУСТЕР» отказано в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-2027/2021 от 28.06.2021, выданному мировым судьей судебного участка №42 судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 в пользу ООО «БУСТЕР» на основании п. 2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд находит законным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку при обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением ООО «БУСТЕР» указан адрес должника как: <адрес>А, аналогичная информация содержится в приложенном к заявлению судебном приказе, что в силу положений 31 Закона об исполнительном производстве не относится к территориальной подведомственности Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области.
При это суд отмечает, что на стадии разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель не наделен полномочиями самостоятельно устанавливать место жительство должника вопреки представленным сведениям взыскателем.
С учетом того, что при обращении в Отделение ООО «БУСТЕР» не представлено иных сведений известных взыскателю о месте проживания должника суд, приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства отвечает положениям пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов ООО «БУСТЕР» не нарушает и не препятствует его обращению в службу судебных приставов по месту жительства должника.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «БУСТЭР».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 4 октября 2022 г.
Судья У.А. Аверкина