Решение по делу № 2А-3742/2023 от 30.06.2023

Дело № 2а-3742/2023

(43RS0001-01-2023-004141-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-3742/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, ГУФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части ежемесячно, начиная с {Дата изъята} и до их совершеннолетия. {Дата изъята} по заявлению истца судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности, согласно которому произвела расчет алиментов, исходя из среднероссийского месячного заработка. Задолженность составляла с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 360383,57 руб. За период с возбуждения исполнительного производства до апреля 2023 г. алименты поступили в размере 65898,26 руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} задолженность по алиментам составляет 00 руб. В основу расчета положен доход должника в ООО «МишаН» в размере 196080,60 руб. Однако в отношении ООО «МишаН» в Арбитражный суд Кировской области подано заявление о признании отсутствующего должника банкротом, о чем известно судебному приставу-исполнителю. Считает представленные должником документы недостоверными и не подлежащими учету при расчете задолженности по алиментам. Кроме того, не выяснено наличие иных доходов у должника. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права истца. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности от {Дата изъята} незаконными, обязать отменить постановление, вынести новое постановление о расчете задолженности, исходя их средне российского месячного заработка.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ГУФССП России по Кировской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, поддержала изложенное в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому указала об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного действия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя законны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и иного вида дохода.

{Дата изъята} судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, задолженность составила 360383,57 руб.

В силу положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов и определяется, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Задолженность рассчитывается на основании документов, подтверждающих заработную плату (иной доход) должника.

При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтены справки 2-НДФЛ за 2021-2023 годы о полученном доходе. За указанный период расчет задолженности произведен, исходя из размера полученного дохода.

В судебное заседание должником ФИО3 представлены копия трудовой книжки, трудового договора, подтверждающих трудоустройство ФИО3 в ООО «МИШАН», сведения о заработной плате подтверждены справками 2-НДФЛ.

Вопреки доводам административного истца определением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2023 производство по заявлению ФНС России к ООО «МИШАН» о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с отсутствием оснований.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление от {Дата изъята} о расчете задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП вынесено в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из заработка должника, подтвержденного необходимыми документами, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит.

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные ему законом, вынесение судебным приставом-исполнителем каких-либо постановлений, незаконность действия, не предусмотренного законом, не выявлено, достаточных доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате вынесения оспариваемого постановления не представлено.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае такая совокупность не установлена, поскольку при рассмотрении дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено, незаконность бездействий должностных лиц службы судебных приставов не установлена.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку незаконность действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам не установлена, оснований для возложения обязанности по отмене постановления и вынесении нового постановления также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, ГУФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ершова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.