Дело № 2а-390/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000364-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского район УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1) и Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным допущенное в период с 16.09.2022 по 13.04.2023 бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 50017/22/22070-ИП, возбужденному 16.09.2022 в отношении ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации; не проведении проверки его имущественного положения по месту жительства (пребывания); не направлении запросов в органы ЗАГС (об актах гражданского состояния) и в УФМС (о месте жительства); непринятию действий по установлению имущества супруги должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законом, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, получить объяснения должника, вручить требования, график явки, совершить выход в адрес регистрации (проживания) должника, совершить акта ареста имущества, отобрать объяснения у соседей; направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и в ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния. В обоснование требований административный истец указал, что в его пользу исполнительным документом № 2-1661/2022 от 17.06.2022 выданным мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору. 16.09.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 50017/22/22070-ИП, о чем стало известно истцу по данным сайта ФССП России. С момента возбуждения исполнительного производства по 13.04.2023 меры принудительного характера, предусмотренные законом, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимаются, взыскание на работную плату должника не обращалось, имущественное положение по месту его жительства не проверялось, выезд должника за пределы страны не ограничивался, требования исполнительного документа не исполняются.

В судебное заседание представители истца АО «ОТП Банк» и ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю и названных заинтересованных лиц - кредиторов, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.ч. 1, 4, 5, 7-9 ст. 96, ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно представленному свидетельству о регистрации актовой записи, заинтересованное лицо ФИО2 умерла 03.01.2022.

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решением (постановлением), действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 16.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по заявлению АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство № 50017/22/22070-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 17228 руб. 68 коп. и судебных расходов в размере 344 руб. 57 коп. на основании судебного приказа № 2-1661/2022 от 17.06.2022.

21.01.2023 указанные исполнительные производства передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, которой, в свою очередь, 20.04.2023 передано ФИО1. В настоящее время ФИО3 не проходит службы в Федеральной службе судебных приставов.

В настоящее время исполнительное производство № 50017/22/22070-ИП не окончено, требования исполнительного документа не исполнены полностью либо в части.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, сведениям о ходе исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями, в том числе посредством электронного документооборота в системе АИС ФССП России, с момента возбуждения исполнительного производства по день рассмотрения дела запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (пенсионный орган, управление МВД России и подразделение ГИБДД, подразделении ФНС России, Росреестр, орган государственной службы занятости населения, ЗАГС) и кредитно-финансовые организации, операторам связи.

По результатам поступивших ответов судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя должника, 24.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, 24.01.2023 обращено взыскание на пенсию должника.

Вместе с тем, перечисленные меры по установлению имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершены после обращения взыскателя в суд с настоящим иском, за исключением запросов операторам связи, налоговую службу и банки о наличии счетов, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в пенсионный орган о доходах.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что должник ФИО2 умерла 03.01.2022, что следует из свидетельства о смерти, а также представленных в суд стороной ответчиков Сведений о ходе исполнительного производства, где имеется запись о поступлении 27.04.2023 ответа на запрос судебного пристава-исполнителя.

Нормами Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае установления факта смерти должника, если требования исполнительного документа допускают правопреемство, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительное производство и обращается в суд с заявлением о замене стороны должника (подп. 1 п. 1 ст. 40, п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 50). В случае, если требования или обязанности по исполнительному документу не могут перейти к правопреемнику (характер требований не допускает правопреемство либо нет наследственного имущества) судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (подп. 1 п. 1 ст. 43).

В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из содержания судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 50017/22/22070-ИП, правоотношение, в рамках которого возникло право требования задолженности, допускает правопреемство.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя по получению сведений об актах записи гражданского состояния должника, а также принадлежащего на дату смерти умершему недвижимого имущества, получения сведений о заведении наследственного дела и установлении наследников либо перехода прав на выморочное имущество, не приняты меры по обращению в суд по вопросу процессуального правопреемства и исполнения требований взыскателя за счет наследственного имущества (имущества наследников в переделах стоимости наследственных прав) либо прекращения исполнительного производства смертью должника.

При этом судом установлено, что на дату смерти должник ФИО2 проживала в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности. По сведениям размещенные на сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2, умершей 03.01.2022, нотариусом Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО6 заведено наследственное дело №.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел основания и возможность совершить необходимые исполнительные действия по установлению факта смерти должника и принятию мер по оформлению процессуального правопреемства на стороне должника, однако не сделал этого, что повлекло возникновение для взыскателя негативных последствий, лишило возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества и дохода наследников, в переделах стоимости перешедшего имущества. Довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части, нашел свое подтверждение.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, по истребованию сведений об актовой записи о смерти должника, составе наследственного имущества и обращению в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 50017/22/22070-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда совершить исполнительные действия по установлению наследственного имущества должника и замене должника в исполнительном производстве на правопреемника.

Судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по истечению одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить об исполнении в Тальменский районный суд Алтайского края, АО «ОТП Банк».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.

Судья О.А. Гомер