Решение по делу № 2-1099/2025 от 12.11.2025 | Ленинский районный суд (Тульская область)

Категория дела О взыскании расходов по устранению недостатков Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Тулагорводоканал» о взыскании упущенной выгоды за 4 дня нетрудоспособности в размере 9590,60 руб., расходов на лекарственные препараты в размере 970,80руб. , компенсации морального вреда в размере 3

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает, что обращения ответчика в суд для взыскания задолженности с истца и нахождение истца на лечении в ГУЗ « в период с <дата> по <дата>, что подтверждается медицинскими документами, не свидетельствует

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Тулагорводоканал» о взыскании суммы упущенной выгоды, расходов, компенсации морального вреда, штрафных санкций, процентов за неуплату штрафных санкций, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-000917-63) по иску ФИО1 к АО «Тулагорводоканал» о взыскании суммы упущенной выгоды, расходов, компенсации морального вреда, штрафных санкций, процентов за неуплату штрафных санкций,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тулагорводоканал» о взыскании упущенной выгоды за 4 дня нетрудоспособности в размере 9590,60 руб., расходов на лекарственные препараты в размере 970,80руб. , компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафных санкций установленных Постановлением Правительства РФ за нарушения исполнителем функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы в размере 5764,35руб. ,процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных за неуплату штрафных санкций установленных Постановлением Правительства РФ в размере 1911,87 руб..

Требования мотивированы тем, в июне 2018 года ответчик обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности за оказанные услуги в размере 5780,86 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 601,77 руб. (по ставке 7,25%) и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с него указанных денежных средств был отменён. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно обратился с исковым заявлением на сумму 6753,06 руб. и возмещением издержек по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.. Первого декабря в почтовый ящик был опущен платёжный документ за ноябрь 2018 года получатель - АО «Тулагорводоканал», лицевой счет №, плательщик - ФИО1 на сумму 11528,69 руб. Доказательств заключения согласованного договора оказания услуг по водоснабжению в соответствии со ст. 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 21 постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком представлено не было. Не было и доказательств потребления (расхода) коммунального ресурса через установленный, в соответствие с требованиями ряда законов РФ прибора учета марки № изготовитель ООО <данные изъяты>.

Следствием подачи исковых требований стало ухудшение состояния его здоровья, что выразилось в повышении артериального давления после ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. Он ДД.ММ.ГГГГ после отработанной смены обратился к терапевту по месту жительства и был вынужден по рекомендации врача оформить листок по нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 4 рабочих дней не выходил на работу, что привело к потере в заработной плате, т.е. к упущенной выгоде, которая составила согласно расчета сумму 9590,60 руб. ( 604206,93 руб. /12 месяцев = 50350,58 руб. - среднемесячный заработок за год с октября 2017 года по октябрь 2018 года включительно;50350,58 руб. / 21 раб. дней = 2397,65 руб. - средний дневной заработок за ноябрь 2018 года в случае работы в течение всего календарного месяца без болезни; 2397,65 х 4 ) = 9590,60 руб. упущенная выгода за 4 дня нетрудоспособности.

Кроме того были понесены расходы на лекарственные препараты назначенные врачом на общую сумму 970,80 руб.. Моральный вред был оценен им в 3000 руб.. Согласно «Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленного контролером АО «Тулагорводоканал» ФИО4 и подписанным им показания на день поверки составили 00000 м. куб. Соответственно, согласно пункту 155(1) Постановления, в случае нарушения исполнителем функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 % величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами. 50% от 11528,69 руб. составляет 5764,35 руб.. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Он подал встречный иск, полученный АО «Тулагорводоканал» ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение п.155(2) его законное требование было проигнорировано и не выполнено до настоящего времени. Учитывая, что сторонами в договоре не согласованно условие о применении мер ответственности за нарушение срока внесения оплаты (штрафа), в данном случае подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами кредиторской задолженности на сумму 5 764,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1911,87 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты по день фактической оплаты долга.

В последствии уточнив исковые требования, истец просил взыскать упущенную выгоду за 4 дня нетрудоспособности в размере 9590,60 руб., расходы на лекарственные препараты в размере 970,80руб., компенсацию морального вреда в размере 24 000 руб. (по 3000 руб. за восемь лет разногласий). штрафные санкции установленные Постановлением Правительства РФ за нарушения исполнителем функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы в размере 5764,35руб., проценты по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 422 469,21 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иском заявлении основаниям дополнительно пояснив, что в течении 8 лет АО «Тулагорводоканал» игнорирует его заявления на заключение договора. Вследствие начисления ему был нанесен вред здоровью в 2018 году, а моральный вред причиняется до сих пор. Разногласия заключаются в том, что не заключен договор, а подсоединение к водопроводу есть. По заключению договора ему ответа не дали, а лицевые счета его не волнуют. Письменного отказа от заключения договора у него нет и он не брал на себя обязательства передавать им сведения. Договор не заключен, но вода подсоединена законно. 8 лет ему не дают заключить договор, а говорят, что он есть.. В 2013 году было подключение. Он не отказывается от заключения договора и от водопотребления.У них есть типовой договор, перерасчет они делали и провели проверки. Был подан иск АО «Тулагорводоканал» в отношении его мировому судье. Потом они забрали свой иск. Был штраф, который они до сих пор не заплатили, поэтому он рассчитал его с учетом 3 %. Сведения по счетчику он не подавал. В 2017 году они подали на него иск и с этого периода он считает моральный вред. Ему УФАС предоставил копии документов и он согласен с договором, с которым ознакомился, который получил весной этого года, но к ним не обращался, а подал на них иск.

Представитель ответчика АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что в конце 2015 года АО «Тулагорводоканал» были переданы сети в аренду, о чем уведомили всех абонентов Ленинского района Тульской области об этом, что гарантированным поставщиком будет АО «Тулагорводоканал». Они заключили с исцом два договора и были открыты два лицевых счета. Истцу необходимо было предоставлять сведения по прибору учета, но сведения им не подавались и они обратились в мировой суд. Так как у истца прибор учета был нулевым, то они отказались от иска. В суд обратились после отмены судебного приказа. В январе 2025 года они ему давали ответ. Вся переписка в основном была в 2025 году. В 2024 году сотрудники водоканала пояснили ему, что у него задолженность. Ему было начислено, скорректировано и приостановлено. Обращения за закрытием лицевого счета от него не было, поэтому программа продолжала начислять. На данный момент начисления приостановлены и скорректированы. С него никакие суммы не взысканы. Считает, что моральный вред ими причинен не был. Неустойка по сроку исковой давности, остальные требования также по сроку исковой давности истекли. Они действовали в рамках действующего законодательства.

В своих возражениях на иск АО «Тулагорводоканал» считает, что предъявленные ко взысканию суммы незаконными и необоснованными сославшись на то, что в связи с банкротством в 2015 г. ООО «<данные изъяты>» члены кооператива состоящие в качестве абонентов по водоснабжению в указанной организации были переданы в АО «Тулагорводоканал» путем передачи списка абонентов с копиями документов членов кооператива <адрес>. Вышеуказанные заявки на заключение договора были направлены письмом от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 13 абонентов. и было составлено председателем правления потребительского кооператива «<данные изъяты>» в лице ФИО1. Так как полномочия ресурсоснабжающей организации, согласно договору № между ОАО «Тулагорводоканал» и МУП «<данные изъяты>» были возложены на АО «Тулагорводоканал», с указанными абонентами были заключены договоры на водоснабжение, в том числе открыты два лицевых счета в отношении ФИО1, один по спорному адресу: <адрес> (кад. №), открыт лицевой счет № на ФИО1. Так как потребителем в лице ФИО1 ежемесячно не передавались показания индивидуального прибора учета по лицевому счету №, расчет производился в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства № - в соответствии с п. 59-60 Правил, исходя из норматива на одного человека.

В связи с отсутствием своевременной оплаты по данному лицевому счету в июне 2018 года АО «Тулагорводоканал» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги в размере 5780,86 руб., пени 601,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Общества указанных денежных средств был отменен.ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось с иском на сумму 6753,06 и возмещением судебных издержек в размере 400 руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <данные изъяты> вынесено определение об отказе АО «Тулагорводоканал» от исковых требований.В связи с тем, что Ответчиком был установлен факт отсутствия пользования водоснабжением, начисления по данному лицевому счету были прекращены и произведен перерасчет. АО «Тулагорводоканал» полагает требования о взыскании суммы в размере 9590,75 руб. за 4 дня нетрудоспособности, повлекшие за собой расходы на лекарственные средства и моральный вред необоснованными, так как в данном случае Общество должным образом исполняло свои обязанности гарантирующего поставщика и действовало в рамках правового поля. Возникшие у Истца проблемы со здоровьем повлекшие открытие больничного листа, потерю в заработной плате и расходы на лекарственные средства не находятся в причинно-следственной связи с виной АО «Тулагорводоканал». Сумму в размере 24000 руб. за возмещение морального вреда (по 3000 руб. за восемь лет разногласий) является необоснованной, поскольку АО «Тулагорводоканал» правомерно были предъявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению. Следовательно, правомерными действиями ответчик не мог причинить моральный вред истцу. Также отсутствуют основания о взыскании штрафной санкции в размере 5764,35 руб. установленной Постановлением Правительства РФ №354 за нарушение расчета платы ввиду того, что превышение начисленной платы в лицевом счете произошло из за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по регулярной передачи показаний прибора учета, поэтому начисления производились по нормативу.К данному спорному случаю невозможно применить положения п. 5, ст.28 закона «О защите прав потребителей» о взыскании суммы в размере 422469,21 руб., так как обязательства по предоставлению услуг водоснабжения оказывались истцу в полном объеме, счета выставлялись так же правомерно, с учетом положений действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения. В данной ситуации АО «Тулагорводоканал» правомерно были предъявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению. Следовательно, правомерными действиями ответчик не мог причинить моральный вред. АО «Тулагорводоканал» считает пропущенным срок исковой давности в настоящем деле.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса (ст. 540 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Между истцом ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на водоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого с учетом дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ оплата за оказанные услуги должна производится заказчиком по квитанции до 10 числа каждого месяца на основании показаний прибора учета, которые он должен указывать в квитанции.

Последняя оплата истцом по вышеуказанному договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с банкротством в 2015 г. ООО «<данные изъяты>», услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории г.Тулы осуществляет АО «Тулагорводоканал», которое постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула и данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

При обращении истца в ОАО «Тулагорводоканал» в ноябре 2015 года, с ним как абонентом были заключены договоры на водоснабжение, в том числе, открыты два лицевых счета, один по спорному адресу: <адрес> (кад. №), лицевой счет № и выполнены работы по пломбировки прибора учета воды.

Факт правомерного подключения и пользования истцом централизованной системой водоснабжения в суде сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пп. б), п. 10 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 07.03.2025) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель имеет право при наличии прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать их ресурсоснабжающей организации или уполномоченному ею лицу.

Согласно п. 59(2)),60 Если период работы индивидуального или общего (квартирного), комнатного прибора учета (за исключением индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии) составил менее 3 месяцев, в случаях, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно материалов дела и доводов сторон, истцом как потребителем в ежемесячно не передавались показания индивидуального прибора учета по лицевому счету №, в связи с чем, расчет производился ответчиком в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства №, в соответствии с п. 59-60 Правил, исходя из норматива на одного человека.

В виду отсутствия показаний прибора учета и сведений своевременной оплаты по данному лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, образовалась задолженность, в связи с чем, в июне 2018 года АО «Тулагорводоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги в размере 5780,86 руб. и пени 601,77 руб., который на основании возражений истца определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности на сумму 6753,06 руб. по которому было возбуждено гражданское дело №, производство по которому было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от иска, поскольку, как установлено, при проверке ответчиком прибора учета был установлен факт отсутствия пользования ресурсом и начисления по данному лицевому счету были прекращены, произведен перерасчет ранее начисленной платы за услуги по лицевому счету №, в том числе начисленной за ноябрь 2018 года на сумму 11 528,69 руб., в связи с чем, задолженность по настоящее время отсутствует, и указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

При этом суд критически относится к доводам истца о том, что между сторонами отсутствует договор, поскольку он опровергается материалами дела, в том числе лицевым счетом №, в том числе самим истцом, а факт не подписания истцом письменного договора, как обоснование отсутствия между сторонами договорных отношений, при отсутствие доказательств о расторжении существующего договора, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в даже отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные, наличие договорных отношений в данном случае предполагается в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства.

Проверяя доводы истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из доводов истца, при отсутствии доказательств заключения договора на оказание услуг по водоснабжению и потреблению через установленный прибор учета, ответчик обратился в суд о взыскании задолженности за оказание услуг, что вызвало ухудшения его состояния здоровья и он 4 дня не выходил на работу, что привело к потери заработной платы, расходов на лекарственные препараты и причинению морального вреда.

Согласно положениям ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В этой связи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

За исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 этого же кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство, свободу и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения продавцом прав потребителя.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов об утраченном потерпевшим заработка (дохода), истцом была предоставлены справки АО «<данные изъяты> о доходах за 2018 годы и расчет из которых следует, что потеря дохода из-за болезни истца за 4 рабочих дня составила 9427,45 руб., размер которой стороной ответчика не оспаривался.

Также в подтверждение своих доводов о расходах на лечение в сумме 970,8 руб. истцом были предоставлены квитанции по оплате в аптеках ДД.ММ.ГГГГ таблеток <данные изъяты>, на сумму 521 руб., <данные изъяты> на сумму 450 руб., а также на сумму 450 руб. и 521,1 руб. без наименования препаратов.

Согласно сведений медицинской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. обратился к врачу –терапевту с жалобой на плохое самочувствие и ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, в связи с чем, проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ, при этом из медицинской карты не усматривается причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным истцу вредом здоровью.

Из материалов дела также не усматривается, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком при обращении в суд с иском, а доказательств обратного истцом не предоставлено.

Суд полагает, что обращения ответчика в суд для взыскания задолженности с истца и нахождение истца на лечении в ГУЗ «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинскими документами, не свидетельствует о том, что истцу был причинен материальный и моральный вред виновными действиями ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что служит основанием для возбуждения судом производства по делу.

Суд считает, что предъявленные ответчиком в суд требования о взыскании с истца задолженности за оказанные услуги по водоснабжению в 2018 году, в силу действующего законодательства, являются законными и не имеется оснований полагать, что АО «Тулгорводоканал" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и с иском в суд исключительно с намерением причинить вред истцу, и в действиях ответчика присутствовало злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик добросовестно обращался в суд, намереваясь защитить свои права и законные интересы, а не причинить вред истцу.

Следовательно, правомерными действиями при обращении в суд, ответчик не мог причинить вред истцу.

Суд полагает, что поскольку ответчик не совершил каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права истца, ввиду отсутствие доказательств причинно-следственной связи между причиненным вредом здоровью истцу, материальным ущербом и виной ответчика, и истцом не предоставлено доказательств факта ненадлежащего оказания ему услуг со стороны ответчика по существующему договору на водоснабжение, то следовательно, моральный и материальный вред истцу ответчиком не причинялся, в связи с чем, оснований для взыскания указанного вреда не имеется.

Истец обращаясь в суд также просил взыскать с ответчика штраф(неустойку) в размере 50% за нарушение расчёта платы от начисленной в 2018 году задолженности в размере 11528,69 руб., то есть в сумме 5764,35 руб., поскольку на момент проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ не было потребления услуги, что является, по его мнению, нарушением п.155(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.

Однако суд не находит оснований для удовлетворении данных требований, в виду отсутствия в действиях ответчика указанного нарушения.

Согласно пункту 155(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Из содержания данной нормы закона следует, что возможность требования взыскания штрафа возникает у потребителя коммунальной услуги при установлении факта незаконности произведенных начислений по коммунальной услуге.

В силу абзаца 2 пункта 155.1 вышеуказанных Правил, при поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (Пункт 155 (2) Правил N 354).

Таким образом, поскольку в силу п. 155 Правил, основанием для начисления штрафа являются не любые ошибочные действия исполнителя коммунальной услуги, а лишь нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги и должно быть обязательное обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа, при этом, суд обращает внимание, что в данном случае, порядок расчета произведен ответчиком верно по нормативу, в виду не предоставления истцом, в нарушении закона показаний прибора учета за соответствующий период в 2018 году и материалы дела также не содержат сведений о том, что в результате необоснованно выставленных ответчиком платежных документов истцом была произведена оплата за потребленный ресурс в большем размере, в то время как положения пункта 155(1) Правил N 354 позволяют исполнителю устранить нарушения до оплаты потребителем, без уплаты штрафа, также истец в досудебном порядке не обращался к ответчику с таким заявлением, обратившись с требованием о выплате штрафа в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, то суд не находит оснований для удовлетворении данных требований о взыскании штрафа в сумме 5764,35 руб., в виду отсутствия в действиях ответчика указанного нарушения, а требование истца расценивает как основанное на неверном толковании закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 431 634,53 руб. за нарушение сроков проведения перерасчета платы за коммунальные услуги в сумме 5 764,35 руб. из расчета 3% за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, поскольку требования истца об осуществлении перерасчета платы не относятся к числу требований, связанных с недостатками предоставленной ответчиком услуги (выполненной работы) по водоснабжению или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых указанным законом предусмотрена уплата неустойки.

Также истец просил взыскать проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 1911,87 руб., рассчитанными от заявленного истцом штрафа(неустойки) в размере 50% за нарушение расчёта платы в размере 5764,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что поскольку в требованиях о взыскании штрафа(неустойки) в размере 50% за нарушение расчёта платы в размере 5764,35 руб. истцу отказано, то и оснований для взыскания процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 1911,87 руб. не имеется, как не имеется оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке я требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ввиду отказа в удовлетворении судом требований потребителя.

При этом сторона ответчика просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении трех лет со времени возникновения права на их удовлетворение, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи за прошлое время взыскиваются не более, чем за три года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения в суд.

Как установлено судом, впервые требование о взыскании убытков в виде утраченного заработка, расходов на лечение, штрафа, процентов и неустойки были заявлены истцом в апреле 2025, то есть, спустя более 3 лет после понесенных расходов и нарушенных прав, в связи с чем, на дату обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности по данным требованиям был пропущен.

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено, и стороной истца таких причин не приведено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено о применении по заявленным исковым требованиям пропуска срока на обращение в суд, и суд установил факт пропуска без уважительных причин данного срока, то истцу должно быть отказано в иске о взыскании упущенной выгоды, расходов на лекарственные препараты, штрафных санкций., процентов по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по и пост. 395 ГК РФ в размере 422 469,21 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами не обоснованности иска, а иные доводы истца не могут повлиять на выводы суда.

На основании изложенных обстоятельств и предоставленных доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тулагорводоканал» о взыскании суммы упущенной выгоды, расходов, компенсации морального вреда, штрафных санкций, процентов за неуплату штрафных санкций, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Тюрин Н.А

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →