Дело № 2- 1847/2025
УИД22RS0067-01-2025-003960-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Савищевой А.В.,
при секретаре Кремень О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании неустойки, штрафа.
В обоснование требований указал, что в 2024 году застрахован по системе добровольного страхования в ПАО СК «Рогосстрах» на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Судебным департаментом Российской Федерации.
В феврале 2024 года обратился к ответчику по вопросу согласования плановой операции в условиях стационара в КБ РЖД Медицина, в чем ему было отказано страховщиком без объяснения причин.
В результате госпитализации истцом оплачены из собственных средств 41 340 руб., операция проведена ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Рогосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 41 340 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 25 670 руб., судом установлен факт необоснованного отказа со стороны страховщика в согласовании проведения плановой операции в условиях стационара.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания неустойки оставлены судом без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, оставленная последним без удовлетворения.
Полагая, что размер неустойки должен быть рассчитан исходя из общей стоимости контракта (859 373 300 руб.), истец просит взыскать неустойку за период с 17.04.2024 по 27.01.2025 в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ограничивая данную сумму 600 000 руб., а также взыскать штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.
В судебное заседания лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, истец просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие, представителем ответчика ранее в суд направлены письменные возражения на иск, в котором полагает его подлежащим удовлетворению в части.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Рогосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 41 340 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 25 670 руб., судом установлен факт необоснованного отказа со стороны страховщика в согласовании проведения плановой операции в условиях стационара.
Как установлено судом при рассмотрении дела №, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации заключен Государственный контракт на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию судей, в том числе пребывающих в отставке, членов из семей в 2024 году №№.
Из п.1.1 Государственного контракта следует, что страховщик оказывает услуги по организации и оплате медицинских услуг в соответствии с данным контрактом, Правилами добровольного медицинского страхования, Комплексной программой добровольного медицинского страхования (приложение №).
Согласно п.1.2 Государственного контракта страховщик на основании списков, представленных страхователем, прикрепляет застрахованных к медицинским учреждениям. Страховщик гарантирует предоставление и оплату медицинских услуг в медицинских учреждениях, начиная с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Из п.1.3 Государственного контракта следует, что организация и порядок предоставления медицинских услуг судьям в объеме Программы страхования в каждом субъекта Российской Федерации устанавливается Регламентом предоставления медицинских услуг, согласованным со всеми структурами судейского сообщества в каждом отдельно взятом субъекте Российской Федерации по форме, установленной приложением №10 к Государственному контракту.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 врачом ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Барнаул выдано направление на госпитализацию (код диагноза N30.1). В качестве обоснования направления указан «Хронический цистит. Состояние после ТУР мочевого пузыря ДД.ММ.ГГГГ Рецидив опухоли мочевого пузыря».
ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлено гарантийное письмо для согласования и лечения плановой госпитализации для проведения операции удаления опухоли мочевого пузыря.
Страховщиком отказано в организации госпитализации и оперативного лечения.
ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Барнаул» (исполнитель) и ФИО2 заключили договор на оказание платных медицинских услуг физическому лицу №СТ_2786.
Согласно выписному эпикризу ФИО2 находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан с результатом госпитализации – выздоровление, форма оказания медицинской помощи – плановая. Заключительный клинический диагноз: «Папиллома мочевого пузыря. Состояние после трансуретральной лазерной резекции образования мочевого пузыря от ДД.ММ.ГГГГ, код по МКБ: D30.3».
Из реестра оказанных медицинских услуг в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Барнаул» следует, что ФИО2 оказана услуга – медицинские услуги по диагностике, лечению в условиях стационара, «<данные изъяты>», стоимостью 33 995 руб.
В данную стоимость входит: трансуретральная резекция в физиологическом растворе опухоли мочевого пузыря (20 500 руб.), тотальная внутривенная анестезия со спонтанным дыханием (4 400 руб.), лечение в многоместной палате круглосуточного стационара (1 800 руб.), определение основных групп крови (335 руб.), патологоанатомическое исследование биопсийного материала мочевого пузыря (780 руб.). Помимо этого, в заявленное ко взысканию страховое возмещение, входят денежные средства на сумму 5 300 руб. (реестр медицинских услуг от 12 марта 2024 года №6087); на сумму 1 645 руб. (реестр медицинских услуг от 18 марта 2024 года №6710); на сумму 400 руб. (реестр медицинских услуг от 18 марта 2024 года №6724).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении в сумме 41 340 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения в сумме 41 340 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил претензию ответчику с требованием о возмещении 41 340 руб.
В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 страховая компания сообщила, что в организации оперативного лечения отказано, поскольку заболевание возникло до начала действия периода страхования.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ №№ прекращено рассмотрения обращения ФИО1
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил о выплате ему неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой премии, выплаченной за 2024 год.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не последовало.
Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона, а также пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которая по расчету истца составляет 7 347 641 715 руб., вместе с тем истец ограничил ее размер 600 000 руб., что превышает 500 000 руб., в связи с чем, с учетом указанных положений, предварительное обращение в Службу финансового уполномоченного в данном случае не требуется.
Решением суда по делу № установлен факт нарушения ответчиком прав истца на согласование оперативного вмешательства, неоплаты медицинской манипуляции, не смотря на то, что плановая медицинская помощь и установленное застрахованному лицу заболевание входит в программу ДМС, является страховым случаем, наступившим в период срока действий договора страхования.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абз. 1).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» также разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
При этом, такое разъяснение об определении цены страховой услуги дано безотносительно к какому-либо виду договора страхования (имущественного страхования, личного страхования).
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.
При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 17.04.2024 по 27.01.2025 (285 дней) исходя из цены услуги в размере оплаченной по договору страховой премии 859 373 300 руб.
С указанным расчётом суд не соглашается, поскольку, как следует из п. 2.1, 4.2 Государственного контракта на оказание услуги по добровольному медицинскому страхованию судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей в 2024 году № СД-14ю/199 от 11.12.2023, общая численность застрахованных лиц по контракту составляет на 01.01.2024 - 137 805 судей и членов их семей, страховая премия при заключении контракта в отношении которых уплачена в размере 859 373 300 руб., и является единой за застрахованных лиц.
Таким образом, поскольку неустойка по договору подлежит исчислению исходя из цены услуги, оказанной истцу, при этом в условиях указанного контракта отсутствует указание о размере страховой премии на каждого застрахованного, отсутствует такая информация и у страховщика, суд полагает возможным произвести расчет страховой премии исходя из условий контракта об общем количестве застрахованных лиц (137 805 чел.) в размере 859 373 300/137805= 6 236,15 руб.
Размер страховой премии, оплаченной по договору в отношении всех застрахованных лиц 859 373 300 руб. по мнению суда не может быть взят в качестве стоимости финансовой услуги, оказанной истцу, поскольку из условий контракта с очевидностью следует, что оплаченная страховая премия является платой за оказание услуг по защите интересов всех застрахованных лиц по договору, а не только истца, и не является общей ценой заказа в понимании положений абз. 4 и 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, подразумевающих заключение договора на выполнение нескольких работ (услуг) с одним потребителем, но не одной страховой услуги с несколькими потребителями.
При этом судом не принимаются во внимание сведения о размере страховой премии на каждого застрахованного с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС Закупки), согласно которым стоимость услуги по страхованию по договору на человека составляет 6 254,10 руб., кроме одного застрахованного (16 181,30 руб.), поскольку указанные сведения являются частью документации, подготовленной на стадии до заключения контракта с целью подачи заявки на участие в закупке и потому правового значения в части размера сумм не имеют, однако подтверждают, что страховая премия, уплаченная по контракту, включает в себя страховые премии по каждому лицу в отдельности.
Таким образом, расчет неустойки за период с 17.04.2024 по 27.01.2025 (как указано в иске) выглядит следующим образом: 6 236,15 руб.*3%*285 дней = 53 319,08 руб., а с учетом ее предельного значения, неустойка подлежит взысканию в размере страховой премии, т.е. 6 236,15 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела подтверждается обращение истца к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая удовлетворена не была, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы 6 236,15 руб., а именно 3 118,08 руб.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) неустойку в размере 6 236 руб. 15 коп., штраф в сумме 3 118 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Савищева
Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2025.