77RS0018-02-2025-002568-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года Никулинский районный суд города Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Артёмовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5050/2025
по иску ООО «Элит-Кар» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Элит-Кар» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 109 124, 99 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 394 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что 29.12.2024 года стороны заключили Договор аренды транспортного средства без экипажа №12300, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование ТС Mazda 3, г.р.з. О 662 РО 790, на срок с 29.12.2024 года по 06.01.2024 года.
06.01.2024 года ФИО1 произведен возврат ТС Mazda 3, г.р.з. О 662 РО 790 Арендодателю в поврежденном состоянии, при этом документов о наличии ДТП в период пользования ТС предоставлено не было.
Согласно Акту приема-передачи ТС к Договору аренды транспортного средства без экипажа №12300, Арендатор вернул Арендодателю ТС с следующими повреждениями: повреждение заднего бампера справа (царапины), повреждение переднего бампера трещины с правой стороны к отсутствует часть пластика.
С указанными повреждениями арендатор согласен, о чем свидетельствует его подпись под перечнем повреждений в Акте приема - передачи.
Указанная обязанность стороной Арендатора не исполнена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменной позиции относительно иска не представил.
Суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).
Судом установлены следующие обстоятельства дела. 29.12.2024 года стороны заключили Договор аренды транспортного средства без экипажа №12300, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование ТС Mazda 3, г.р.з. О 662 РО 790, на срок с 29.12.2024 года по 06.01.2024 года.
06.01.2024 года ФИО1 произведен возврат ТС Mazda 3, г.р.з. О 662 РО 790 Арендодателю в поврежденном состоянии, при этом документов о наличии ДТП в период пользования ТС предоставлено не было.
Согласно Акту приема-передачи ТС к Договору аренды транспортного средства без экипажа №12300, Арендатор вернул Арендодателю ТС с следующими повреждениями: повреждение заднего бампера справа (царапины), повреждение переднего бампера трещины с правой стороны к отсутствует часть пластика.
С указанными повреждениями арендатор согласен, о чем свидетельствует его подпись под перечнем повреждений в Акте приема - передачи.
Согласно Отчету (Заключению) №Mazda 3 JMZBM52A801532112 0662PО790 от 22.01.2024, стоимость восстановительного ремонта ТС Mazda 3, г.р.з. О 662 РО 790 вследствие использования ТС до Договору аренды транспортного средства без экипажа №12300, составляет 109 124,99 руб. (без учета износа).
Согласно п. 5.6 Договора, при обнаружении любых повреждений автомобиля, не подтвержденных документами компетентных органов (ГИБДД, МВД), Арендатор обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доводы истца не оспорены, какие-либо доказательства в материалы дела не представлены. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4 394 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ООО «Элит-Кар» (ОГРН <***>) стоимость восстановительного ремонта в размере 109 124, 99 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 394 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 августа 2025 года
Судья:Самороковская Н.В.