Решение по делу № 2-240/2022 от 17.11.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд к ответчику. Требования мотивирует тем, что он является собственником нежилого помещения №, по адресу адрес В, расположенного в многоквартирном жилом доме. Техническое обслуживание и содержание указанного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила взыскать ущерб в соответствии с судебной экспертизой

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. При таких обстоятельствах

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «УК» «Сибирская» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Дело № 2-240-2022 УИД: 42RS0005-01-2021-007479-95 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

При секретаре Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 17 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК» «Сибирская» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику.

Требования мотивирует тем, что он является собственником нежилого помещения №, по адресу адрес В, расположенного в многоквартирном жилом доме. Техническое обслуживание и содержание указанного жилого дома осуществляет ООО «Управляющая компания» «Сибирская» согласно договору управления. По причине ненадлежащего содержания и отсутствия своевременного обслуживания канализационной сточной трубы, в том числе используемой для сточного водоотвода в егопомещении, расположенном в цокольном этаже дома произошел засор домовой хозяйственно-бытовой канализационной трубы. Сточные и фекальные массы через общедомовой лежак канализации в течение длительного времени выливались в его помещение, в результате чего ему был причинен материальный ущерб.

Факт залива подтверждается актами обследования по факту залива, составленными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания» «Сибирская» с участием представителей собственника. В результате обследования было установлено, что залив помещения №, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома, произошел из-за засора посторонними предметами в виде тряпок канализации общедомового лежака и выпуска к колодцу

При обследовании помещения № по факту затопления ДД.ММ.ГГГГ: во время залива в помещении № были выявлены образовавшиеся вследствие залива, произошедшего «ДД.ММ.ГГГГ года, следующие повреждения: <данные изъяты>

В результате обследования, в отношении расположенного помещения № выявлены следующие обстоятельства: Аварии подобного характера из канализационного стояка в помещении № имели место 4 раза в период с 2020 по 2021 гг.; Водным потоком выдавлена заглушка в канализационном стояке в месте ревизии для прочистки канализации; В период аварии в месте проведения прочистки были изъяты посторонние предметы, в том числе жировые отложения, образовавшие засор.

Были нарушены нормы технической эксплуатации здания: не выполнены мероприятия по надлежащему креплению заглушки канализационного стояка, не осуществляется прочистка и ревизия общедомового канализационного стояка.

По факту затопления ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: <данные изъяты>. Кроме того, произошло загрязнение фекальными массами пластикового полового покрытия в объеме 120 м2. В рамках управления домом управляющая компания обязана осуществлять деятельность по организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, объектов инженерного оборудования в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением правительства от 13 августа 2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003. С того момента как управляющая компания приступила осуществлять свои функции по управлению домом на ответчика стали распространяется действие норм ст. 1095 ГК РФ «Основания возмещения вред, причиненного в следствии недостатка работы или услуги» в соответствии с которой «Вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о работе ( услуге), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Во всех случаях затопления был установлен факт засора домовой хозяйственнобытовой канализации. Кроме того, после залива помещения канализационными стоками оно стало не пригодно для использования, поскольку имеет неустранимый запах фекалий, что требует производства восстановительных работ не только по заявленным выше позициям, но во всем помещении в целом, тем более что до настоящего времени управляющая компания не предприняла никаких действий направленных на санобработку помещения №. Затопление помещения № произошло по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, а именно стояка канализационной трубы.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и за свой счет принять меры по восстановительному ремонту помещения № по адресу адрес расположенного в многоквартирном жилом доме, замене испорченной мебели, либо произвести выплату в размере 304567 руб.

Поскольку ответчик проигнорировал предложение собственника о принятии мер по восстановительному ремонту помещения № по адресу: адрес В, истец самостоятельно за свой счет произвел частичный восстановительный ремонт стен в зале для групповых занятий помещения № на общую сумму 36000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг, заключенным с <данные изъяты> в том числе закупкой расходных материалов для ремонта на сумму 3829,10 руб., что подтверждается чеками продажи. Принимая во внимание характер произошедших затоплений, оно стало не пригодно для использования, поскольку имело неустранимый запах фекалий, что требовало производства восстановительных работ и проведения санобработки. Однако ответчик не только не принял мер по сбору воды и канализационных отходов в помещении в период их образования ДД.ММ.ГГГГ, но и уклонился от уборки помещения, в т.ч. его санитарной обработки. В связи с чем, истец самостоятельно обеспечил за свой счет сбор канализационных отходов и уборку помещения, затопленного фекальными массами из общедомового стояка, заключив гражданско-правовой договор с третьим лицом, произведя оплату на сумму 40000 рублей. Также, истец обратился в магазин «<данные изъяты>», где получил предварительный расчет на закупку межкомнатных дверей в количестве 6 шт., аналогичных дверям в их комплектации, установленным в затопленном помещении и получившим в результате затопления неустранимые повреждения, препятствующие их дальнейшему использованию. Так, по предварительному расчету сумма для приобретения межкомнатных дверей составила 81424 рубля.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания» «Сибирская» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 210102,73 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения № по адресу адрес, расположенного в многоквартирном жилом доме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила взыскать ущерб в соответствии с судебной экспертизой.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Сибирская» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в возражениях, поддержала, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания» «Сибирская» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Директор ООО «Управляющая компания» «Сибирская» ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Федерации дзюдо г. Кемерово о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу статьи39ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предусмотренное ст.161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 регулирование предполагает, что общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности в доме, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Для достижения этих целей указанные нормативно-правовые акты определяют перечень необходимых и обязательных работ при осуществлении содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).

В соответствии с п. п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 год N 491, в состав общего имущества включаются

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;

внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного впункте 6 части 2 статьи 153настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренномчастью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренныхстатьей 157.2настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов относятся: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и. технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в том числе осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

В силу п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

13(1). Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Согласно п. 14. Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлена презумпция вины исполнителя: исполнитель несет ответственность за недостатки выполненной работы (услуги), если им не будет доказано наличие указанных в законе обстоятельств, освобождающих от ответственности.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

По смыслу указанной нормы, условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

При этом, противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Оно также может выражаться в неисполнении возложенных на лицо обязанностей.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Таким образом, в силу названных норм закона, а также ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию отсутствия своей вины лежит на ответчике, а истец обязан доказать лишь факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу адрес

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № выданного Администрацией г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства - <данные изъяты> введен в эксплуатацию.

Техническое обслуживание и содержание указанного жилого дома осуществляет ООО «Управляющая компания» «Сибирская» согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 8-9, л.д. 30-49).

Согласно техническому плану ООО «Бюро кадастровых Инженеров» помещение № с кадастровым номером № расположено в подвале по адресу: адрес, имеет назначение объекта недвижимости - нежилое; наименование объекта недвижимости - нежилое помещение; площадь объекта недвижимости - №.м. Кроме того, в техническом плане имеется поэтажной план (1 подвал), для наглядности показан на Иллюстрации №.

Из технического паспорта составленного ГП КО «ЦТИ КО» на помещение № по состоянию на 29.07.2010г. устанавливается, что помещение расположено по адресу: адрес, имеет следующее конструктивное исполнение: <данные изъяты>. Кроме того, в техническом паспорте имеется план помещения №.

Согласно Акту приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.11-12) была произведена перепланировка и (или) переустройство помещения № по адрес с разделением его на <данные изъяты>, в том числе с образованием помещения №. В ходе перепланировки выполнено: демонтаж существующей ненесущей перегородки; возведение новой перегородки согласно плана; закладка дверного проема. При этом, указано, что работы выполнены хозспособом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по проектной документации ПБ «<данные изъяты>» (ИП <данные изъяты> шифр №

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102) устанавливается, что работниками ООО «УК» Сибирская» были выполнены работы: по профилактической механической чистке тросом сантехническим и последующей гидродинамической промывке канализационной системы водоотведения многоквартирного жилого дома, по адресу: адрес, подвал.

Из Акта о нанесении ущерба имуществу вследствие залива нежилого помещения по адресу г. <данные изъяты> помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, т.1) следует, что комиссией в составе представителя истца ФИО2 и приглашенными свидетелями: <данные изъяты> было обследовано нежилое помещение №, по адресу адрес расположенное в многоквартирном квартирном жилом доме на предмет залива из общедомового канализационного стояка. На день обследования комиссия

установила:

во время залива в помещении №, выявлены образовавшиеся вследствие залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., следующие повреждения: <данные изъяты>

Согласно осмотру от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила заявка № диспетчеру ООО «УК» Сибирская» по адресу: адрес. Засор канализации и затопление, слесарь сантехник <данные изъяты> прибыл на устранение засора в <данные изъяты> и приступил к устранению. При прочистке общедомового лежака канализации и выпуска к колодцу был забит посторонними предметами в виде тряпок.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101) устанавливается, что были работниками ООО «УК» Сибирская» были выполнены работы: по профилактической механической чистке тросом сантехническим и последующей гидродинамической промывке канализационной системы водоотведения многоквартирного жилого дома, по адресу: адрес подвал.

Из ответа ООО «УК «Сибирская» от адрес (т. 1 л.д.106) устанавливается, что состоялся осмотр нежилого помещения №, по адресу: адрес представителем дезинсекционной организации в присутствии представителя собственника - <данные изъяты>, который самостоятельно определить время для проведения работ и сообщит представителю ООО «<данные изъяты>».

Из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207) следует, что <данные изъяты> было произведено обследование помещения по адресу адрес (цокольный этаж) на предмет залива. В результате осмотра источника залива было выявлено: п <данные изъяты>. Причиной залива помещения явилось неисправность системы слива канализации.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104), устанавливается, что на объекте по адресу: адрес в офисе №, комиссией в составе: <данные изъяты> провела осмотр. При устранении засора канализации в спорт-клубе по адресу адрес офис № обнаружен посторонний предмет в виде тряпки.

Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК» Сибирская» (т. 1 л.д.13) комиссией в составе: <данные изъяты> был произведен осмотр нежилого помещения №, по адресу: адрес. При визуальном осмотре установлено: <данные изъяты> Собственнику пом.№ ФИО1 рекомендовано обеспечить работоспособность системы вентиляции.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.103) устанавливается, что в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес, силами управляющей компании ООО «УК Сибирская», ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по замене участка общедомовой канализации протяженностью <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Из Акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.107) устанавливается, что работниками ООО «<данные изъяты>», в лице дезинфектора <данные изъяты> <данные изъяты>. Приемку проводил директор ООО «УК «Сибирская» <данные изъяты>

Из ответа ООО «УК «Сибирская» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27) следует, что техническими условиями ОАО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при размещении в подвале складов и других помещений проектом необходимо предусмотреть мероприятия против затопления подвала от наружных сетей ВиК, которые не выполнены. <данные изъяты>.

Из акта установления границ обслуживания и ответственности за состояние водопровода и канализации № устанавливается, что на балансе потребителя - ООО «<данные изъяты>» м/д <данные изъяты> по канализации: <данные изъяты>

Из Акта о разграничении балансовой принадлежности № (т.1 л.д.219) устанавливается в отношении канализационной сети, что границей раздела балансовой принадлежности является: <данные изъяты>».

Из Акта на установлении границ обслуживания и эксплуатационной ответственности за состояние водопроводных и канализационных сетей (т.2 л.д.51-52) устанавливается, что граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 по адресу: адрес помещение <данные изъяты> (кадастровый №) по канализационным сетям: <данные изъяты>

Кроме того, имеется схема границ обслуживания и эксплуатационной ответственности за состояние водопроводных и канализационных сетей между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 по адресу: адрес помещение № (кадастровый №).

Из Заключения ООО <данные изъяты>» (т.1 л.д.173-206) следует, что при производстве обследования нежилого помещения по адресу: адрес в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что помещение расположено в <данные изъяты>. Конструкция системы водоотведения, изготовлена из пластиковых труб диаметром <данные изъяты> (вертикальные стояки и горизонтальные выводы из здания), запорная арматурой (металлической эл.задвижки), узлом ревизии, которые не имеют дефектов и повреждений. Однако отсутствует сливной приямок системы водоотведения в полу помещения, где расположены стояки и ревизионный узел. Кроме того, в указанном заключении имеется план помещения и фотоматериалы осмотра.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску делу была назначена судебная комплексная экспертиза для определения причины затопления и размера материального ущерба, на разрешение которой поставлены вопросы: установить причины затоплений, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического осмотра помещений и имущества, а также материалов дела, актов осмотра, а также видеозаписей на флешносителе? какие повреждения образовались в отношении заявленного имущества истца при затоплении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ? Определить входит ли в состав затопленного имущества от ДД.ММ.ГГГГ состав ранее затопленного имущества при затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ? возможно ли использование данного имущества при установленных повреждениях от затопления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как единого целостного объекта, не потерявшего свои потребительские свойства? Если использование невозможно, то определить рыночную стоимость работ и материалов на момент затопления, необходимую для возмещения ущерба в результате затоплений? соответствует ли фактическое состояние инженерных сетей (приямка) конструктивным элементам в нежилом помещении в техпаспорте № (в настоящее время фактически выделилось несколько помещений, в том числе №) по адресу: адресВ проектным решениям и исполнительной документации, на основании которой здание многоквартирного жилого дома адрес, введено в эксплуатацию? В случае если имеет место несоответствие, то могли ли они повлиять на масштаб ущерба? Определить имеются ли изменения состояния общедомового канализационного стояка на момент проведения экспертизы с состоянием на момент затоплений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ? Производство экспертизы поручено экспертам ООО "<данные изъяты>".

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления нежилого помещения № расположенного по адресу: адрес, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. явилось вытекание сточных вод из системы канализации через ревизию на тройнике, в которой произведено подключение общедомового лежака и лежака внутренней разводки исследуемого помещения, и выхода на выпуск, и который установлен в помещении № (тренерская) указанного помещения, вследствие подпора на выпуске К3, образованного засором в виде тряпок. Причиной затопления нежилого помещения № расположенного по адресу: адрес, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. явилось затопление холодной водой из вышерасположенного помещения магазина «<данные изъяты>». Причиной затопления нежилого помещения № расположенного по адресу: адрес, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. явилось вытекание сточных вод из системы канализации через ревизию на тройнике, в которой произведено подключение общедомового лежака и лежака внутренней разводки исследуемого помещения, и выхода на выпуск, и который установлен в помещении № (тренерская) указанного помещения, вследствие подпора на выпуске К3, образованного засором в виде тряпок.

В результате затоплений, произошедших ДД.ММ.ГГГГ внутренняя отделка нежилого помещения № расположенного по адресуадрес получила следующие повреждения:

<данные изъяты>

Следует отметить, что исходя из представленных в материалах дела сведений не представляется возможным разграничить повреждения внутренней отделки нежилого помещения № расположенного по адресу: адрес, образованные в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (подробно причины описаны в исследовательской части настоящего заключения) за исключением повреждения стен в помещении № и № в виде плесени, которые образовались в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., так как не исключено, что они возникли в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. и в последующем повторным их затоплением ДД.ММ.ГГГГ., что могло вызвать их деградацию, поэтому определить входит ли в состав поврежденной отделки от затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. повреждений образовавшиеся от ранее имевшихся затоплений не представляется возможным.

В результате затопления, произошедшего <данные изъяты>. внутренняя отделка нежилого помещения № расположенного по адресу: адрес получила следующие повреждения:

<данные изъяты>

В результате затоплений, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, находящееся на момент затопления в нежилом помещении № расположенном по адресу: адрес получило следующие повреждения:

<данные изъяты>

Следует отметить, что исходя из представленных в материалах дела сведений не представляется возможным разграничить повреждения движимого имущества образованные в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. (подробно причины описаны в исследовательской части настоящего заключения) за исключением повреждений напольного покрытия и шкафов для одежды, которые образовались в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, так как не исключено, что они возникли в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. и в последующем повторным их затоплением ДД.ММ.ГГГГ., что могло вызвать их деградацию, поэтому определить входит ли в состав поврежденной движимого имущества от затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. повреждения образовавшиеся от ранее имевшихся затоплений не представляется возможным.

Внутренняя отделка нежилого помещения № расположенного по адресу: адрес и находившее в нем движимое имущество (<данные изъяты>) в ее техническом состоянии с наличием выявленных повреждений от затоплений, имевших место не позволяет не эксплуатацию по назначению, так как потребительские свойства снижены.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения №, по адресу: г. <данные изъяты> для устранения повреждений внутренней отделки, образовавшихся в результате затоплений, произошедших 27.ДД.ММ.ГГГГ., в ценах ДД.ММ.ГГГГ. составляет 136904рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта движимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ) находящегося в нежилом помещении №, по адресу: адрес на момент затопления, для устранения его повреждений, образовавшихся в результате затоплений, произошедших ДД.ММ.ГГГГ., в ценах на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 49312,6 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта движимого имущества (напольного покрытия) находящегося в нежилом помещении №, по адресу: адрес на момент затопления, для устранения его повреждений, образовавшихся в результате затоплений, произошедших ДД.ММ.ГГГГ., в ценах на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 23886,13 рублей.

Фактическое устройство системы канализации на выпуск К3 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес на уровне подвала не соответствует проектным решениям, так как отсутствием предусмотренный проектом приямок, при этом ответить соответствует ли исполнительной документации не представляется возможным, так как исполнительная документация в распоряжение экспертов не предоставлялась.

Выявленное несоответствие в устройстве системы канализации на выпуск К3 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес на уровне подвала проектным решениям не оказало влияние на масштаб ущерба нежилому помещению №, по адресу: адрес от затоплений, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по замене пропиленовых труб, диаметром <данные изъяты>. серого цвета на пропиленовые трубы, диаметром <данные изъяты>. оранжевого цвета на системе канализации выпуска К3 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес на уровне подвала и в нежилом помещении №, при этом устройство данного участка канализационной системы на ДД.ММ.ГГГГ сопоставимо с устройством на момент проведения судебной экспертизы. (т. 2 л.д. 140-225).

В судебном заседании эксперт <данные изъяты> выводы экспертного заключения подтвердил, пояснил, что наличие задвижки и приямка, не повлияло бы на объем и соответственно размер ущерба от затоплений.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, воспользовавшись правом, предоставленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку оно согласуется с иными доказательствами по делу, является обоснованным. Полагает, что оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Судебная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Выводы эксперта мотивированны, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения.

Оснований сомневаться в заключении не имеется. Данное заключение составлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями и имеющим длительный опыт работы в данной области.

Учитывая изложенное, достоверных и достаточных доказательств осуществления ООО «УК» «Сибирская» своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, а именно стояка канализационной трубы, и отсутствия вины в причинении истцу ущерба, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах ответственность за причиненный истцу материальный ущерб подлежит возложению на ООО «УК» «Сибирская».

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из положений ч.2 ст. 1064 ГК РФ суду представителем ответчика не представлено никаких доказательств, опровергающих заявленные требования, в том числе доказательств отсутствия вины.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения № по адресу адрес составляет 210102,73 руб.

Ответчиком ООО «УК» «Сибирская» в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение истцу материального ущерба в ином размере.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией. Оснований не доверять заключению данной экспертизы не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, и разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Между тем ответчиком не представлено доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК» «Сибирская» в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере 210102,73 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Штраф является разновидностью неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Ответчик просит суд снизить размер штрафа.

Учитывая наличие заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа к сумме, выплаченной истцом по договору, сумме взысканной решением суда, суд считает, что размер штрафа, не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 20000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ООО «УК» «Сибирская» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5301,03 рублей (300+5001,03).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК» «Сибирская» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания» «Сибирская» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, ущерб в размере 210102,73 руб., штраф в размере 20000 рублей, а всего взыскать 230102 (двести тридцать тысяч сто два) рубля 73 копейки.

Взыскать с ООО «Управляющая компания» «Сибирская» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5301 (пять тысяч триста один) рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2022 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-240-2022 Заводского районного суда г. Кемерово.