Решение по делу № 2-2706/2025 от 21.07.2025 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0№-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2025г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2706/2025

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ к ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО7 об освобождении земельного участка, указывая, что 08.11.2011г. между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №.

Предметом договора является земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 409 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес> Б.

Срок действия договора установлен с 08.11.2011г. по 08.11.2014г.

Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 08.11.2011г.

15.03.2014г. между ФИО8 и ФИО4 <данные изъяты> был заключен договор о передаче прав обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 15.03.2014г.

Договор аренды земельного участка № был прекращен на основании уведомления о прекращении исх. 3907/211 от 27.03.2018г.

Обследованием проведенным Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ установлен факт самозахвата земель муниципальной собственности, вышеуказанного земельного участка, путем размещения объекта капитального строительства.

24.01.2025г. Управлением Росреестра по РТ ФИО5 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

19.02.2025г. в адрес ФИО5 направлено претензионное письмо с требованием об освобождении самовольно занимаемой территории земельного участка с кадастровым номером № в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

31.03.2025г. ответчик ФИО7 обратилась в Комитет с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Площадь образуемого земельного участка составляет 708 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:45:040105:991 принадлежит на праве собственности ФИО7

09.04.2025г. заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 9, пп. 11 п. 9, пп. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно проведенному осмотру выявлено, что на перераспределяемой части территории земельного участка расположен объект капитального строительства (гараж).

Документы, подтверждающие право собственности на данный объект капитального строительства (гараж) к заявлению не приложены.

Схема расположения земельного участка разработана с нарушением, предусмотренных пп. 1 и. 16 ст. 11.10 и п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, без учета зоны с особыми условиями использования территории.

Границы земельного участка формируются в охранной зоне скважины, № ОАО «Татнефть» им. ФИО6, в пределах которой имеются ограничения для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

Схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 без учета границ существующих земельных участков.

Согласно приложенной схеме, предусматривается формирование земельного участка с наложением на земельный участок с кадастровым номером №.

Приложенная к заявлению о перераспределении земельного участка схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 11.7, п. 2 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку увеличение площади земельного участка предусматривается за счет территории земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». При перераспределении двух земельных участков должны образоваться два участка, в то время как схемой расположения предусматривается формирование только одного участка.

Перераспределение земельного участка исключительно с целью увеличения его площади, а также легализации самовольных построек, что противоречит требованиям ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчики используют земельный участок, находящийся в государственной собственности, право распоряжения которым отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, арушая право истца на землю.

Просит обязать ответчиков освободить самовольно занятую территорию земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 409 кв.м. в следующих координатах:

№

путем демонтажа(удаления) объекта капитального строительства и ограждения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ответчиков судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

В судебном заседании представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ ФИО9 иск поддержала.

Ответчики ФИО5 и ФИО7 иск не признали, пояснили, что ограждение земельного участка и гараж на земельном участке были построены до истечения договора аренды земельного участка, при этом, гараж фактически является цокольным этажом планировавшегося жилого дома, однако по причине недостаточности денежных средств строительство жилого дома не было завершено, цокольный этаж используется как гараж. Они(ответчики) намерены завершить строительство жилого дома.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Альметеьвского муниципального района РТ на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.(п.1)

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. (п.2)

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Из материалов дела следует, что 08.11.2011г. между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-2579-ИЖС сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером 16:45:040105:1530 площадью 409 кв. м, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», целевое назначение «земли населенных пунктов».

Срок действия договора установлен с 08.11.2011г. до 08.11.2014г.

15.03.2014г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от 08.11.2011г., согласно которому ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 409 кв.м., с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: РТ, <адрес> «Б», сроком на 3 года.

Ответчику ФИО7 приходящейся ФИО5 материю на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №.

31.03.2025г. ФИО7 обратилась в КЗИОГД с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером 16№.

В утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, отказано.

Согласно акту выездного обследования от 15.01.2025г. № на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства- гараж, территория земельного участка огорожена забором.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи; (п/п.10 п.2 )

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. (п/п.2 п.5)

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ответчику ФИО5 в аренду для индивидуального жилищного строительства, до доводы иска о самовольном занятии ответчиком земельного участка безосновательны.

Отсутствие кадастрового учета спорного объекта капитального строительства и регистрации права собственности ответчика в ЕГРН не умаляет прав ответчика ФИО5 на спорный объект.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), земельный участок с кадастровым номером № изменился с возведением на нем спорной хозяйственной постройки, что само по себе не противоречит цели предоставления земельного участка в аренду.

Следовательно, возврат спорного земельного участка в том же состоянии, как это предусмотрено ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможен без разрешения судьбы спорной хозяйственной постройки и забора(ограждения), что указанной нормой права не предусмотрено.

При установленных обстоятельствах, а также учитывая, что уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположены спорные объекты, не заявлено требование в суд об изъятии этих объектов путем продажи с публичных торгов, что дает ответчику ФИО10 право на предоставление им земельного участка в аренду на новый срок для завершения строительства объекта, оснований для удовлетворения исковых требований Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ к ФИО4 <данные изъяты> <данные изъяты>) и ФИО7 <данные изъяты> об освобождении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 21.07.2025г.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2025г.

Судья: