Решение по делу № 2А-2730/2022 от 10.11.2022 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Дело №а-2730/2022

УИД 26RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд Ставропольского ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - ФИО8, действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому ФИО5 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому ФИО5 ФИО2, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому ФИО5, УФССП России по Ставропольскому ФИО5 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому ФИО5 ФИО2, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому ФИО5, УФССП России по Ставропольскому ФИО5 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, признании действия (бездействия) незаконным.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении у административного ответчика находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей с Заинтересованного лица в пользу административного истца.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик рассчитал задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 581 657.43 рублей.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам, вступившим в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик рассчитал задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 656 056.45 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу N2 А63-906/2021 принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о признании Заинтересованного лица несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство.

В рамках исполнительного производства административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, вступившее в законную силу, согласно которого задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 635 745.25 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 88 813.03 руб., всего 724 143.28 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в рамках дела о банкротстве признаны обоснованными требования ФИО1 в размере 635 745.25 рублей и включены в первую очередь реестра требований - кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в рамках дела о банкротстве признана обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов сумма неустойки по алиментам в размере 434 053.24 рублей.

Образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в размере 88 813.03 рублей включена финансовым управляющим Заинтересованного лица в реестр текущей задолженности в рамках дела о банкротстве.

Административный ответчик постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произвел расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она составила 58 772.92 руб., которая также включена финансовым управляющим Заинтересованного лица в реестр текущей задолженности в рамках дела о банкротстве. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по алиментам составила 147 585.95 рублей.

Вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда Ставропольского ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Заинтересованного лица в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 17 254.90 руб.

Административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о расчете задолженности, вступившее в законную силу, согласно которого задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 782 916.20 руб. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 750.82 руб., всего задолженность за весь период составила 782 916.20 + 75 750.82 = 858 667.02 руб.

Представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ на имя административного ответчика подано заявление с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о расчете задолженности, не вступившим в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик произвел расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 706 013.20 руб.

Административный истец указывает, что с обжалуемым постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 635 745.25 руб., данная задолженность определением суда включена в реестр требований - кредиторов, на эту задолженность рассчитана и включена в реестр требований кредиторов неустойка в размере 434 053.24 руб.

В обжалуемом постановлении Административный ответчик рассчитал задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 539.60 руб. За данный период Административный ответчик уменьшил сумму задолженности по алиментам на 35 205.65 руб.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 88 813.03 руб.

В обжалуемом постановлении за аналогичный период задолженность составила 72 901.57 руб., задолженность по алиментам за данный период уменьшена на 15 911.46 руб.

Административный истец полагает, что административный ответчик обжалуемым постановлением отменил все предыдущие постановления о расчете задолженности по алиментам, которые являются исполнительными документами, не имея на это полномочий и не соблюдая требования законодательства об исполнительном производстве. На основании вступивших в законную силу постановлений о расчете задолженности по алиментам постановлено судами несколько решений, обжалуемым постановлением Административный ответчик поставил под сомнение установленные судами суммы задолженности по алиментам.

Заявление административному ответчику подано ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности вынесено только ДД.ММ.ГГГГ и вручено представителю административного истца ДД.ММ.ГГГГ, спустя полтора месяца.

Как указывает административный истец, в материалах исполнительного производства имеются сведения из ПФ РФ о том, что за период с июня по сентябрь включительно Заинтересованное лицо официально трудоустроен. Административный ответчик вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату только ДД.ММ.ГГГГ, почти через четыре месяца и на исполнение его не направил. Второе постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ сформировано и распечатано только ДД.ММ.ГГГГ и было направлено на исполнение.

Административный истец также указывает, что в материалах исполнительного производства имеется письмо ФКУ УИИ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Административному ответчику сообщалось о трудоустройстве Заинтересованного лица с ДД.ММ.ГГГГ, но административный ответчик его проигнорировал.

По мнению административного истца, административный ответчик имел возможность своевременно направить исполнительный документ на удержание алиментов из заработной платы и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, необоснованно уменьшил сумму задолженности, чем нарушил права и законные интересы как взыскателя, так и права и законные интересы несовершеннолетних детей.

Обратившись в суд, административный истец просит: признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому ФИО5 ФИО2;

Признать действия судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому ФИО5 ФИО2 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и нарушающими права взыскателя и несовершеннолетних детей;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому ФИО5 ФИО2 по неприменению необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, по не привлечению заинтересованного лица к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ, незаконным и нарушающим мои права и права несовершеннолетних детей;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому ФИО5 ФИО2 по нарушению сроков вынесения постановления о расчете задолженности незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому ФИО5 ФИО2 вынести постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности, устранить допущенные нарушения, выполнить все предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве действия по принудительному исполнению находящегося на исполнении исполнительного производства;

Вынести в отношении судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому ФИО5 ФИО2 частное определение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы полномочному представителю.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому ФИО5 ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому ФИО5, Управления ФССП России по Ставропольскому ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Семейным законодательством предусмотрено два порядка уплаты алиментов: договорной (по соглашению сторон об уплате алиментов) и судебный (по решению суда о взыскании алиментов).

Исходя из общих правил, установленных статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно принципу определения дохода, закрепленному в части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период, либо исходя из сведений о средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по СК поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № ВС 058518842 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей Судебного участка № <адрес> Ставропольского ФИО5 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу 357361, РОССИЯ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИО5, С ВИНСАДЫ, УЛ СТЕПНАЯ, ДОМ 6 А, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1, зарегистрированной по адресу 357600, РОССИЯ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИО5, Г. ЕССЕНТУКИ, <адрес>А, УЛ. КИСЛОВОДСКАЯ, КОРП. 1, КВ. 16.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - немедленно с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (немедленно), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому ФИО5, инспекцию Гостехнадзора по г.ФИО5, МРЭО ГИБДД УМВД г.ФИО5, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому ФИО5, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому ФИО5, учреждения технической инвентаризации города и ФИО5, Центр занятости населения г. ФИО5, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому ФИО5, а также кредитные организации (банки) города и ФИО5.

За время ведения исполнительного производства в отношении должника возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также возбуждено уголовное дело по ст. 157 УК РФ.

Также судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому ФИО5 ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник документов подтверждающих свой доход не предоставил, на учете в ЦЗН не состоял. На основании изложенного и руководствуясь ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 14,102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задолженность рассчитывать исходя из 1/3 части от средней заработной платы в РФ, исходя из данных ГОСКОМСТАТа.

Должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 013,20 рублей.

Как следует из представленных материалов, в Предгорное РОСП ГУФССП по СК поступали заявления от взыскателя на произведение расчета задолженности по алиментам.

Судебным приставом-исполнителем при поступлении заявлений направлялись: запросы в ПФР о наличии доходов должника. Ответы от ПФР отрицательны, в виду того, что алименты необходимо рассчитывать исходя из 1/3 части от всех видов заработка, судебным приставом-исполнителем при получении отрицательных ответов и отсутствии подтверждающих документов о трудоустройстве должника расчет производился в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса согласно норм произведения расчета задолженности.

При получении судебным приставом-исполнителем сведений о трудоустройстве должника, а также подтверждающих документов о доходе должника, расчет производился согласно исполнительному листу, а именно 1/3 доли от всех видов заработка.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам судебным - приставом произведен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела.

Таким образом, как усматривается из материалов указанного выше исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались полные, и предусмотренные указанным выше ФЗ «Об исполнительном производстве» меры к своевременному исполнению исполнительного документа.

Данные, изложенные в письменных возражениях на иск, объективно подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, в частности, материалами исполнительного производства.

Доказательств обратного, с учетом требований закона, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, с учетом бремени доказывания административным ответчиком, что судебным приставом-исполнителем были предприняты должные меры к надлежащему исполнению возложенных на него ФЗ «О судебных приставах» должностных обязанностей по исполнению поступившего исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По мнению суда, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратному стороной административного истца суду не представлено.

В постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о порядке рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов.

Согласно п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Исходя из смысла положений, изложенных в ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств, а судом не установлено совершение бездействия судебного пристава вопреки установленному порядку исполнения судебных актов, таким образом, не установлена совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве».

Данные требования закона судебным приставом-исполнителем, выполнены в полной мере, что нашло свое подтверждение надлежащими письменными доказательствами, которые стороной административного истца не опровергнуты никакими надлежащими и допустимыми доказательствами.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, в том числе и письменными, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не могут быть расценены в качестве незаконного бездействия, поскольку, напротив свидетельствуют о добросовестном соблюдении им положений федерального законодательства, баланса интересов взыскателя и должника, и принципов исполнительного производства, включая принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая, что суд пришел к выводу о принятии судебным приставом–исполнителем достаточных мер для исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Требования административного истца, о вынесении частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежат отклонению, поскольку действительно статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда на вынесение частного определения при выявлении случаев нарушения законности.

Однако, такое право относится к исключительной компетенции суда. Возможность обращения участвующих в деле лиц (их представителей) с ходатайством о вынесении такого определения нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, судом каких - либо нарушений законности со стороны административных ответчиков не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому ФИО5 ФИО2, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому ФИО5, УФССП России по Ставропольскому ФИО5 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности, в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского ФИО5.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Власов Р.Г.