Дело № 2-188/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2023 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.

при секретаре Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») к ФИО1, ФИО2 чу о взыскании задолженности за потребленный природный газ вследствие несанкционированного подключения и возмещении убытков, причиненных несанкционированным подключением газа,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ вследствие несанкционированного подключения и возмещении убытков, причиненных несанкционированным подключением газа.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области, в том числе поставляет газ ответчикам.

По адресу: <адрес>, лицевой счет оформлен на умершую ФИО6, на момент смерти ФИО6, с ней зарегистрированы по указанному адресу и фактически проживали ФИО1 и ФИО2 Учет газа по указанному выше адресу осуществляется в соответствии с показаниями, установленного в домовладении прибора учёта газа марки NPM G 4 №. Ранее поставка газа в домовладение была приостановлена в соответствии с пунктом 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и были произведены работы по отключению газоснабжения дома методом установки универсального запорного корпуса (УЗК) на кране подводящего гзопровода, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате планового осмотра по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт несанкционированного подключения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Несанкционированное подключение было осуществлено путем демонтажа УЗК и подключения крана на подводящем газопроводе. Несанкционированное потребление газа осуществлялось по прибору учета и, согласно показаниям счетчика, начисление составило <данные изъяты> коп. Несанкционированное подключение было устранено методом проведения сварочных работ ДД.ММ.ГГГГ согласно акту об отключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не имеет специализированной службы и технических возможностей для изменения режима газоснабжения домовладения. Для того, чтобы приостановить подачу газа недобросовестным потребителям, он вынужден на договорной возмездной основе обращаться в специализированную организацию - ООО «Газпром газораспределение Волгоград», то есть нести реальный ущерб. Это подтверждается актом выполненных работ на возмездное оказание услуг по регулированию режимов газопотребления покупателей газа, заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ООО «Газпром газораспределение Волгоград», прейскурантом стоимости услуг, на основании которого рассчитываются услуги по отключению и подключению газа к дому и актом по оказанию услуг (выполненных работ). В соответствии с прейскурантом, стоимость этих работ составляет <данные изъяты> коп.

В результате несанкционированного подключения универсальный запорный корпус был деформирован и дальнейшему использованию не подлежит. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость универсального запорного корпуса составляет 694 руб. 92 коп.

Просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженность за потребленный природный газ вследствие несанкционированного подключения в размере <данные изъяты> коп., причиненные несанкционированным подключением газа убытки в размере <данные изъяты> коп., понесенные расходы по отключению газа под сварку в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о времени и месте судебного заседания извещённый надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В просительной части искового заявления содержится ходатайство представитель истца - ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчиков направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания, которое ответчиками не было получено и в адрес суда возвращено почтовое отправление по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. Указанными Правилами установлено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей). При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как следует из положений статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, лицевой счет <***> оформлен на ФИО6 Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области, поступившим на запрос суда, по указанному адресу по настоящее время зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Как следует из акта выполненных работ при установке УЗК от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, лицевой счет №, произведены работы по отключению газоиспользующего оборудования с применением универсального запорного корпуса (УЗК) (л.д. 12).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном подключении газового оборудования в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проверки установлено, что на момент планового осмотра УЗК, зафиксирован факт нарушения целостности задней стенки УЗК, которая отогнута, произведено самовольное подключение газового ввода домовладения, что является нарушением договора поставки газа (л.д. 13-14).

Несанкционированное подключение было осуществлено путем демонтажа УЗК и подключения крана на подводящем газопроводе. Несанкционированное потребление газа осуществлялось по прибору учета и согласно показаний счетчика, начисление составило <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой по начислению и оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Несанкционированное подключение было устранено методом проведения сварочных работ ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту об отключении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость универсального запорного корпуса составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 21).

Приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» № Пр-0000450 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены прейскуранты стоимости работ по ограничению и восстановлению подачи газа и размера возмещения расходов, связанных с производством работ по изменению режимов газопотребления с привлечением ООО «Газпром газораспределение Волгоград», в соответствии с которыми стоимость работ по отключению объекта потребителя - физического лица под сварку составляет <данные изъяты> коп.

Из дела об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут по адресу: <адрес>, было выявлено, что ФИО2 несанкционированно вмешался в систему газоснабжения, а именно УЗК (универсальный запорный корпус) установленный на газовый ввод нарушен, задняя стенка УЗК отогнута, проведено самовольное подключение газа в домовладении, чем причинил материальный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на сумму <данные изъяты> коп.

С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласился.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В 2017 году в связи с наличием задолженности по оплате за газ, на газовый кран ему была установлена специальная пломба, однако в 2019 году, точную дату не помнит, он сорвал указанную пломбу с целью несанкционированного пользования газом. Вину признаёт в полном объёме, в дальнейшем обязуется погасить задолженность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ (за самовольное подключение и использование газа, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно ФИО2, который совершил самовольное подключение и использование газа по адресу: <адрес>, а также причинил убытки истцу, повредив универсальный запорный корпус, установленный на кране подводящего газопровода.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основания своих требований, которые позволяли бы возложить на ответчика ФИО1 какую-либо гражданско-правовую ответственность. Так, ФИО1 к административной ответственности за самовольное подключение и использование газа не привлекалась, а сама по себе её регистрация в домовладении, где ответчиком ФИО2 было произведено самовольное подключение и использование газа, не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ вследствие несанкционированного подключения, возмещении убытков, причиненных несанкционированным подключением газа и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 22).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 чу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности за потребленный природный газ вследствие несанкционированного подключения и возмещении убытков, причиненных несанкционированным подключением газа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженность за потребленный природный газ вследствие несанкционированного подключения в размере <данные изъяты> коп., убытки, причиненные несанкционированным подключением газа в размере 694 <данные изъяты> коп. и по отключению газа под сварку в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ вследствие несанкционированного подключения и возмещении убытков, причиненных несанкционированным подключением газа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.