Дело № 2-7348/2025

УИД 50RS0031-01-2025-005019-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская обл. 14 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Столица» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Столица» (далее - ООО «Столица»), в котором просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ООО «Столица» в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 206800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела ноутбук ..... у ответчика, стоимостью 206800 руб. ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации ноутбука обнаружились дефекты товара, а именно: потеря управления ноутбуком в виде пропадания курсора во время работы с ним, свечение экрана белым – пропадание всех других элементов. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был передан на диагностику и гарантийный ремонт, срок устранения недостатка составил 6 дней, по истечение которого недостаток устранен не был. Более того, после проведения гарантийного ремонта выявился другой недостаток в виде сторонних звуков в работе с ноутбуком во время взаимодействия с устройством и без него. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в сервисный центр, указав на дефект товара в виде пропадания курсора во время работы с ноутбуком. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был передан ответчику для выяснения причин и устранения неполадок. После проведения диагностики и гарантийного ремонта ноутбук был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. В период эксплуатации после проведенного ремонта у ноутбука вновь обнаружились дефекты - появились сторонние шумы. Таким образом, невозможность пользования ноутбуком составила 41 день. Претензия истца о возврате денежных средств за неисправный ноутбук, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО4, который в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Столица» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичная позиция предусмотрена ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 перечня технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относятся к технически сложным товарам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у продавца ООО «Столица» ноутбук ..... у ответчика, стоимостью 206800 руб.

Согласно представленному в материалы дела товарному чеку (гарантийный талон) № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила товар полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарному чеку (гарантийному талону) гарантийный срок начинает течь с момента покупки изделия. Техника является оригинальной и имеет гарантию 1 год, за исключением аксессуаров. Гарантийные обязательства предоставляются всегда в полном объеме, если нет нарушений условий эксплуатации и условий предоставления гарантии изделия.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации ноутбука обнаружились дефекты товара, а именно: потеря управления ноутбуком в виде пропадания курсора во время работы с ним, свечение экрана белым – пропадание всех других элементов.

В связи с неисправностью товара истец ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику ноутбук на диагностику и гарантийный ремонт, срок устранения недостатка составил 6 дней, однако по его истечение недостаток устранен не был. Более того, после проведения гарантийного ремонта выявился другой недостаток в виде сторонних звуков в работе с ноутбуком во время взаимодействия с устройством и без него.

Согласно акту приема оборудования для последующей передачи на диагностику от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повторной неисправностью товара ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику, указав на неисправность: у ноутбука пропадает курсор во время работы, без использования сторонних прочих устройств, также в закрытом виде ноутбук издает шумы, указано на повреждения – появившуюся одну царапину слева.

Согласно акту приема оборудования для последующей диагностики от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении гарантийного ремонта при использовании устройства снова возникли шумы, посторонние звуки, проблема повторно выявлена ДД.ММ.ГГГГ, после проведения гарантийного ремонта и диагностики в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за неисправный ноутбук, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора закреплено в ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора купли-продажи ноутбука ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Столица», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в том числе вправе, в том числе - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 13 п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

На основании ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из разъяснений, приведенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что нарушение срока устранения недостатков товара является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в том числе и в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выявленные в приобретенном истцом ноутбуке MacBook Pro М3 Pro (MRW) 18/512 Гб, серийный номер (IMEI) FM0G40VVW2, недостатки являются производственными и существенными, ввиду наличия невозможности их устранения.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Столица» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 206800 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушения срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (п. 3 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Аналогичное разъяснение содержится и в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит определению исходя из цены товара на день добровольного удовлетворения такого требования или на день вынесения решения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает арифметически верным.

С учетом характера нарушенного права, продолжительности нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Столица» в пользу истца неустойки за нарушения срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере - 72 380 руб. Суд полагает, что указанный размер неустойки соответствует требованиям разумности и соразмерности.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения, суд полагает возможным взыскать с ООО «Столица» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены ООО «Столица» в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 149590 руб., исходя из расчета: (206800 + 72380 + 20000) / 2.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, в размере 12 465 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Столица».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столица» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (.....) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 206800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72380 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 149590 руб., а всего взыскать 448 770 (четыреста сорок восемь тысяч семьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столица» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину 12 465 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.