УИД 74RS0001-01-2022-007073-62
Дело №2-618/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Рязановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту – ООО «Авангард») о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений просит признать договор поставки товара №<данные изъяты> от 23.03.2020 года расторгнутым с 10.11.2022 года, взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 595660 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 26.05.2020 года по 10.11.2022 года в размере 595660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате госпошлины в размер 5026 рублей 40 копеек, а также применить последствия расторжения договора в виде вывоза частично поставленного по договору<данные изъяты> от 23.03.2020 года товара, находящегося по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 43-45).
Иск мотивирован тем, что 23.03.2020 года между ФИО1 (Покупателем) и ООО «Авангард» (Поставщиком) заключен договор поставки товара <данные изъяты>, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю строительные блоки Теколит в срок до 25.05.2020 года включительно, а Покупатель принять и оплатить поставленный Товар, указанный в спецификации к договору, итоговая стоимость которого составила 595660 рублей. Оплата товара произведена Покупателем в полном объеме, однако поставка продукции произведена лишь частично и с нарушением срока поставки. Многочисленные просьбы о допоставке оплаченного товара и уплате неустойки за просрочку поставки товара ООО «Авангард» оставлены без исполнения. В связи с продолжительным неисполнением ООО «Авангард» обязательств по поставке товара ФИО1 направила 03.10.2022 года в адрес Поставщика претензию, заявив отказ от исполнения договора поставки товара. Почтовое отправление ожидало вручения адресату в отделении связи до 10.11.2022 года, затем возвращено отправителю по истечении срока хранения. Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные о защите прав потребителя исковые требования в уточненном варианте, указав на отсутствие у истца в настоящее время интереса к приобретенному товару и намерением продавать земельный участок, на который осуществлялся завоз блоков Теколит, необходимых для строительства дома. Фундамент для строительства дома был заложен, само строительство дома не было начато в виду отсутствия блоков в полном объеме. Расчет необходимых для строительства блоков производился самим директором ООО «Авангард» ФИО3 по предоставленному ему проекту, что следует из переписки. Представила письменные возражения на отзыв ООО «Авангард».
Представитель ответчика ООО «Авангард» по доверенности ФИО4 в судебном заседании предлагал стороне истца заключить мировое соглашение, представив его условия в письменном виде. Указал, что истцу было поставлено 70% блоков от общего объема, стоимость недопоставленного товара составляет 177620 рублей, и потребитель имеет право требовать возврата денег только за непоставленный товар. Претензий по комплектности и качеству Покупатель не высказывал, товар принят. ООО «Авангард» предлагало поставить истцу аналогичные блоки, поскольку договор с заводом-изготовителем был расторгнут. Поддержал ранее приобщенные к материалам дела письменные возражения на заявленные ФИО1 исковые требования (л.д. 110-112).
Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 участия в рассмотрении дела не приняли при надлежащем уведомлении.
Суд, приняв во внимание позицию каждой стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.03.2020 года между ООО «Авангард» (Поставщиком) и ФИО1 (Покупателем) был заключен договор поставки товара <данные изъяты>, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю строительные блоки Теколит, наименование которых с указанием количества и всех параметров отражено в спецификации, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (л.д. 8-10).
Согласно спецификации (Приложение № 1 к Договору) стоимость товара составляет 595660 рублей.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что поставка Товара осуществляется в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика.
На основании п. 2.2 договора стороны могут по Соглашению устанавливать гибкий график поставки товара, разбитый на календарные периоды. Такой график оформляется дополнительным Соглашением к настоящему Договору.
Приемка Товара по количеству, ассортименту, качеству и товарному виду осуществляется на складе Поставщика уполномоченным представителем Покупателя в присутствии уполномоченного представителя Поставщика при подписании товарной накладной (п.4.1 договора).
Оплата товара произведена истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждено приходным кассовым ордером от 25.03.2020 года №3 на сумму 50000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.03.2020 года №4 на сумму 545660 рублей (л.д. 12. 13).
Таким образом, срок поставки товара - не позднее 25.05.2020 года.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в день передачи товара представители Поставщика и Покупателя подписывают товарную накладную на переданный товар, в которой отражают результат его приемки по количеству с указанием даты приемки товара Покупателем. В случае несоответствия количества, качества или ассортимента товара Заказу в товарной накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.
В связи с тем, что поставка предварительно оплаченного товара была осуществлена только 20.11.2020 года в количестве 212 блоков Р 38/15 ППС из заказанных 700 штук (л.д. 26), ФИО1 направила 31.08.2021 в адрес ООО «Авангард» претензию о допоставке товара в срок до 20.09.2021 года и выплате неустойки за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара в размере 545660 рублей в течение 10 ней со дня получения претензии, которая возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.
27.10.2021 года произведена поставка товара в количестве: 240 блоков Р 38/15 ППС и 48 блоков У 38/15 ППС, а 24.02.2022 года в количестве: 144 блока Р 38/15 ППС, 132 блока У 38/15 ППС и 140 блоков П 22/15, что подтверждено транспортными накладными (л.д. 27, 28).
Таким образом истцу ФИО1 был передан товар на общую сумму 418040 руб. (596 шт. x 490 руб. + 180 шт. x 490 руб. + 140 шт. x 270 руб.).
Ссылаясь на поставку товара не в полном объеме ФИО1 направила 03.10.2022 года в адрес ООО «Авангард» досудебную претензию, заявив отказ от исполнения договора поставки товара <данные изъяты>, возврате уплаченных за товар денежных средств, а также выплате неустойки за нарушение срока поставки товара и компенсации морального вреда, которая в связи с истечением срока хранения направлена на временное хранение 10.11.2022 года (л.д. 46).
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).
Пунктом 4 ст. 523 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Факт поставки товара истцу ФИО1 с нарушением срока поставки и поставка товара не в полном объеме ответчиком ООО «Авангард» не оспаривается.
Таким образом применительно к положениям ст. 523 Гражданского кодекса РФ договор поставки товара <данные изъяты> от 23.03.2020 года считается расторгнутым с 10.11.2022 года.
Оценивая заключенный сторонами 23.03.2020 года договор, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 5 постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», исходя из его условий, субъектного состава, приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи.
Пункт 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ определяет, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1).
Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что одним из существенных условий договора является количество товара, подлежащего передаче покупателю.
Поскольку оплаченный истцом ФИО1 товар не был получен в полном объеме и истец утратил интерес в его получении, суд считает правильным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Авангард» уплаченные за товар денежные средства в размере 595660 рублей.
В связи с тем, что требования ФИО1 о расторжении договора поставки товара и взыскании уплаченных по договору денежных средств судом удовлетворены, также должны быть удовлетворены требования истца о возложении на ответчика ООО «Авангард» обязанности по вывозу частично переданного истцу товара, находящегося по адресу: Челябинская область, Копейский городской округ, <...> (кадастровый номер 74:30:0908012:839), в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Авангард» неустойку за нарушение срока поставки оплаченного товара за период с 26.05.2020 года по 10.11.2022 года в размере 595660 рублей.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рассматриваемом случае ответчиком ООО «Авангард» допущено нарушение условий договора поставки не только в виде поставки товара не в полном объеме, а также нарушение срока поставки товара с момента окончания срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом истца ФИО1 от него.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Приведенный истцом ФИО1 расчет неустойки ответчиком ООО «Авангард» не оспорен.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком и причины неисполнения этого обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения общей суммы неустойки с 595660 рублей до 170000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору поставки товара №П-2-03/20 от 23.03.2020 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50000 рублей явно завышена.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное размер штрафа составит 390330 рублей, из расчета: (595660+170000+15000) руб. х 50%, который подлежит снижению до 200000 рублей, поскольку данная мера носит компенсационный характер и не должна приводить к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Авангард» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5026 руб. 40 коп., подтвержденные чек-ордером от 18.10.2022 года (л.д. 2).
Помимо этого с ответчика ООО «Авангард» подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в сумме 6130 руб. 20 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор поставки товара №П-2-03/20, заключенный 23.03.2020 года между ФИО1 и ООО «Авангард» с 10.11.2022 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, 10<данные изъяты> уплаченные по договору поставки товара <данные изъяты> от 23.03.2020 года денежные средства в размере 595660 руб. 00 коп., неустойку в размере 170000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 200000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5026 руб. 40 коп., а всего 985686 (девятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 40 коп.
Обязать ООО «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) забрать товар, частично поставленный по договору поставки товара <данные изъяты> от 23.03.2020 года, находящегося по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6130 (шесть тысяч сто тридцать) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.