Дело 1-864/2023

27RS0004-01-2023-005951-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Клетке И.Ю., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, холостого, работающего в ИП «ФИО7» в должности сборщика-монтажника, не военнообязанного, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с 08 часов 20 минут 01 секунды до 10 часов 27 минут 04 секунд ДД.ММ.ГГГГ (03 часов 27 минут 04 секунд по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ), находясь на участке дороги, расположенной напротив входа в <адрес>, обнаружил лежащую на дороге банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, предположив, что на вышеуказанной банковской карте могут находиться денежные средства в любой сумме, в результате чего у ФИО1 внезапно возник единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное хищение денежных средств в любой сумме с банковского счета № и безвозмездное обращение их в свою пользу.

ФИО1 в период времени с 08 часов 20 минут 01 секунды до 10 часов 27 минут 04 секунд ДД.ММ.ГГГГ (03 часов 27 минут 04 секунд по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ), находясь на участке дороги, расположенной напротив входа в <адрес>, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в любой сумме с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого на имя последней по адресу <адрес>, используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, путем бесконтактной оплаты, совершил следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут 01 секунду (в 02 часа 37 минут 01 секунда по Московскому времени) совершил покупку продуктов питания в магазине «Бочонок», принадлежащего ООО «Лукрум-Бочонок», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 145 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту 51 секунду (в 02 часа 41 минуту 51 секунду по Московскому времени) совершил покупку продуктов питания на сумму 1402 рубля, в 09 часов 42 минуты 51 секунду (в 02 часа 42 минуты 51 секунду по Московскому времени) - на сумму 750 рублей, в 09 часов 44 минуты 01 секунду (в 02 часа 44 минуты 01 секунду по Московскому времени) - на сумму 265 рублей, в 09 часов 53 минуты 40 секунд (в 02 часа 53 минуты 40 секунд по Московскому времени) - на сумму 688 рублей, в 09 часов 55 минут 01 секунду (в 02 часа 55 минут 01 секунду по Московскому времени) - на сумму 807 рублей, в 10 часов 01 минута 19 секунд (ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минута 19 секунд по Московскому времени) - на сумму 1 350 рублей в магазине «Продукты», принадлежащего ООО «Шерм», расположенного по адресу: <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут 37 секунд (в 03 часа 26 минут 37 секунд по Московскому времени) совершил покупку продуктов питания на сумму 754 рубля, в 10 часов 26 минут 40 секунд (в 03 часа 26 минут 40 секунд по Московскому времени) - на сумму 754 рубля в магазине «Винлаб» супермаркет напитков, принадлежащего ООО «Винлаб Комсомольск», расположенного по адресу: <адрес> (1-17, 21-39, 42-66), <адрес> (1-70);

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут 04 секунды (в 03 часа 27 минут 04 секунды по Московскому времени) совершил покупку продуктов в магазине торты «Новоторг» фирменный магазин, принадлежащего ИП «ФИО8», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 701 рубль, а всего ФИО1 совершил покупку товаров на общую сумму 7 616 рублей, таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного деяния отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

При этом ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 53-57, 149-152, 177-178), оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно 08 часов 20 минут, он проходил мимо <адрес>, где на асфальте дороги он заметил лежащую банковскую карту. После чего он подошел к ней поближе и поднял ее. Осмотрев данную банковскую карту, он обратил внимание, что данная карта черного цвета банка «Тинькофф», при этом карта была именной, на ней было указано имя: ФИО3 и также была указана фамилия, которую он не запомнил. Он увидел, что она оборудована системой бесконтактной оплаты. Он предположил, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего он подумал, что при помощи данной банковской карты он сможет оплатить покупки в магазине, решил, что будет тратить денежные средства находящиеся на банковском счете вышеуказанной банковской карты столько, сколько денег будет на карте, поэтому данную банковскую карту забрал себе для того, чтобы с помощью данной банковской карты оплатить в магазинах за товары. Он забрал вышеуказанную банковскую карту себе, положил ее к себе в карман брюк и направился в магазин «Бочонок», расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью вышеуказанной банковской карты, путем бесконтактной оплаты приложил ее к терминалу оплаты и приобрел пачку сигарет «Русский стиль 100», расплатившись за покупку на сумму примерно 135 рублей, точную сумму не помнит. После чего он направился в продуктовый магазин «Sherm», который расположен по адресу: <адрес>, в котором он приобрел продукты питания и в том числе сигареты и алкогольную продукция. При этом он производил оплату за купленный товар суммами до 1000 рублей, так как при таких оплатах карта пароль не запрашивает. При этом сколько именно раз он оплачивал банковской картой приобретенные товары, он не помнит, но общая сумма покупки была более 5 000 рублей. После чего он направился в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: <адрес>, где опять же с помощью вышеуказанной банковской карты путем бесконтактной оплаты приобрел алкогольную продукцию и 2 пачки сигарет аналогичным способом на общую сумму около 1500 рублей. Далее он направился в магазин «Новоторг», расположенный по адресу: <адрес>, где также вышеуказанным способом оплаты с помощью данной банковской карты приобрел набор пирожных на сумму около 700 рублей. Оплаты по карте он осуществлял до тех пор, пока денежные средства на банковской карте не закончились, после чего вышеуказанную банковскую карту он поломал и выкинул за ненадобностью в мусорку, расположенную на остановке «Космическая», при этом в какую именно урну, он не помнит. Таким образом, он похитил с банковского счета, денежные средства в размере около 7 000 - 8 000 рублей. Пояснил, что когда он расплачивался с помощью вышеуказанной банковской карты в различных магазинах, он понимал и осознавал, что совершает преступление, а также он понимал, что карта ему не принадлежит, но тем не менее довел задуманное до конца. Кроме того, в настоящее время материальный ущерб в сумме 8000 рублей им погашен полностью. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 39), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении денежных средств с банковской карты Сбербанк путем расплат в различных магазинах ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Добровольность дачи явки и объективность сообщенных в ней сведений подсудимым не оспаривались.

Кроме признания своей вины подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 19-21, 120-122), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут она вышла из дома на работу, расположенную по адресу: <адрес>. При этом у нее в кармане куртки лежала ее банковская карта банка «Тинькофф» номер договора: №. Она не может точно пояснить, когда и где она утеряла свою банковскую карту. При этом, когда она вышла из дома и зашла на свою работу, то, взяв наличные денежные средства, она зашла в магазина «Бочонок», чтобы приобрести сигареты. При этом время было примерно 08 часов 30 минут. В магазине она не обратила внимание, подходил ли к ней кто-либо, а также она не обратила внимание, могла ли там выпасть ее банковская карта, поскольку ее наличие в кармане она не проверяла. Затем она вернулась на работу. На работе она зашла в свой смартфон и обратила внимание на уведомления о сообщениях на смартфоне. При этом там была информация о том, что произошли списания с банковской карты, которые она не совершала, а именно: в магазине «M-N Bochonok» списание на сумму 145 рублей в 09 часов 37 минут, в магазине «ООО Sherm» списание на сумму 1 402 рубля в 09 часов 41 минуту, в магазине «ООО Sherm» списание на сумму 2 510 рублей в 09 часов 42 минуты, в магазине «ООО Sherm» списание на сумму 1 350 рубля в 10 часов 01 минут, в магазине «Винлаб» списание на сумму 1 508 рублей в 10 часов 26 минут, в магазине «IP Osipchuk D.D.» списание на сумму 701 рубль в 10 часов 27 минут. Пояснила, что данные списания она не производила, поскольку в данных магазинах не приобретала какие-либо товары, а была в это время на работе. Всего произошло списание денежных средств в размере 7 616 рублей 00 копеек. Таким образом, в результате произошедшего ей был причинен материальный ущерб на сумму 7 616 рублей 00 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет примерно 25 000 рублей, из которой она приобретает продукты питания и оплачивает коммунальные услуги. Ей в присутствии следователя был возмещен причиненный преступлением материальный ущерб - наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей 00 копеек, которые передал ей мужчина, который представился как ФИО1, с которым она встретилась в кабинете следователя №14 СО ОП №3 СУ УМВД России по г. Хабаровску. Данный мужчина оказался ей знаком, ранее она видела его в районе ее дома, они с ним ранее общались, состоим в нейтральных отношениях. ФИО1 сознался в содеянном, извинился перед нею за произошедшее, она приняла его извинения. Претензий к нему не имеет. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 74, 84, 112-114, 115), согласно которым они работают продавцами в магазинах «Шерм», «Винлаб», «Бочонок», «Новоторг». В их обязанности входит консультирование покупателей и продажа товара. У них в магазинах имеются кассы бесконтактной оплаты. Когда покупатели производят оплату товара с помощью бесконтактной оплаты, они не сверяют данные покупателей с данными указанными на банковской карте;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 58-68), согласно которого ФИО1 добровольно указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту на имя Потерпевший №1, а также магазины, где он расплачивался найденной банковской при обретении товаров;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 96-99), согласно которого у свидетеля ФИО11 изъят диск DVD-R с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина ООО «Шерм», расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 123-125), согласно которого с участием ФИО1 осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина ООО «Шерм» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 узнал себя и показал по обстоятельствам хищения с банковской карты чужих денежных средств путем оплаты товаров. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 126).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 24-26), согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят принадлежащий ей смартфон марки «iPhone XR», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором содержатся сведения о списании с ее банковского счета денежных средств посредством оплаты товаров в магазинах г. Хабаровска;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 27-32), согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен смартфон марки «iPhone XR», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, в котором имеется информация о списании с ее банковского счета денежных средств посредством оплаты товаров в магазинах г. Хабаровска, которые она не совершала. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный смартфон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 33);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 157-161), согласно которого осмотрена полученная по запросу выписка АО «Тинькофф Банк» об истории операций по дебетовой карте №, открытой на имя Потерпевший №1 номер счета № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о списании денежных средств с указанного счета в магазинах г. Хабаровска. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная выписка признана и приобщена к уголовному делу как иной документ в качестве вещественного доказательства, имеющий значение для уголовного дела (том № 1 л.д. 162).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 данным им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимому недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО10, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий потерпевшая и свидетели, были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.

Подсудимый и ее защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетеля и потерпевшей, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанной потерпевшей не установлено, в связи с чем суд считает, что у последней нет оснований для оговора ФИО1 Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Все исследованные доказательства по уголовному делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Судом установлено, что ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 616 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии у подсудимого прямого умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, а именно последовательно совершенные подсудимым действия, связанные с использованием приисканной и не принадлежащей ему банковской карты и последующие снятия с нее денежных средств путем бесконтактной оплаты товаров, при полном осознании того, что указанные денежные средства ему не принадлежат.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и их расходование осуществлялось путем списания с банковского счета.

Квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшей, что подтверждается ее показаниями, не доверять которым и в этой части у суда оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, данные о его личности, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение. ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает совместно с бабушкой -82 года, имеющей заболевания, которая находится у подсудимого на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний, в которых были изложены обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей подсудимым, которые ранее не были известны следствию, проведении ряда следственных действий с его участием (проверки показаний на месте, осмотра предметов), добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, ее состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд считает, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание ему возможно назначить в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 75 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что в материалах дела имеется явка с повинной от подсудимого, подсудимый активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, ранее ФИО1 не судим, потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить в отношении него уголовное дело, ФИО1 раскаялся в содеянном, суд с учетом всех обстоятельств по делу, а также учитывая, что категория совершенного преступления изменена судом на категорию преступления средней тяжести, полагает возможным применить положения ст. 75 УК РФ и освободить ФИО1 от отбытия назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании положений части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть на категорию преступлений средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, от отбытия назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «iPhone XR» – оставить в распоряжение Потерпевший №1 как законного владельца; компакт-диск DVD-R с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения в магазине ООО «Шерм» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес> - хранить в материалах уголовного дела. Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко