№ 2а-2330/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее – ОСП), судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес>:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному запросу, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, места работы, наличие счетов и денежных средств;

об обязании судебного пристава-исполнителя:

- предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №;

- принять меры по розыску имущества ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда;

- принять меры к розыску работы ФИО2 (запрос в Пенсионный фонд) с целью наложения взыскания на заработную плату должника;

- принять меры к розыску счетов и денежных средств (запрос в ИФНС) с целью наложения взыскания на денежные средства должника (л.д. 4-5).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен: и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП ФИО3, из числа административных ответчиков исключен ОСП, поскольку отдел не является органом государственной власти и юридическим лицом (л.д.1).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП ФИО4 (л.д. 56).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО5 (л. д. 62).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП ФИО6, ФИО7. (л. д. 69).

Административный истец, административные ответчики (ГУФССП России по <адрес>, и.о. начальника ФИО3, начальник ОСП ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП ФИО6, ФИО7, ФИО5), заинтересованное лицо ФИО2 (далее – должник) – в суд не направили представителей, физические лица, кроме того, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное №-СД. В состав сводного исполнительного производства входят:

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя (административного истца) задолженности по алиментам в размере 148 814,15 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу ФИО9 задолженности по алиментам в размере 978 483,72 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу ФИО9 задолженности по алиментам в размере 157 103,70 руб.;

исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу ФИО9 задолженности по алиментам в размере 157 103,70 руб.

При этом суд отмечает, что два последних производства возбуждены и ведутся по одному и тому же исполнительному документу, что необходимо учесть при взыскании задолженности.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, никаких действий по розыску должника? его имущества, места работы, счетов не произведено.

В период рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, которые для исполнения направлены в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации на срок шесть месяцев, то есть до 16.11.2023

Судебным приставом-исполнителем проверено место работы должника, которое было указано взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» получен ответ, из которого следует, что должник по данному месту работы не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО7 совершен выход по месту жительства должника, составлен акт, из которого следует, что дверь никто не открыл, в дверях оставлено извещение на прием (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства наложен запрет на объекты недвижимости.

По результатам полученного из Росреестра ответа следует, что у должника имеется ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с/п Култавское, с/т Мелиоратор, участок 65, а также на расположенное на нем нежилое здание, в связи с чем в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО7 в Пермский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок согласно статье 278 ГК РФ.

На основании части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в период разрешения спора судом оспариваемое бездействие, которое на момент обращения в суд с административным иском имелось, не соответствовало закону и нарушало имущественные права взыскателя, однако было устранено.

Поэтому в настоящее время права взыскателя уже не затрагиваются.

В связи с этим суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по административному иску ФИО1. Разъяснить, что повторное обращение в суд с тем же предметом не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней.

Судья – подпись – А.М. Перевалов