Дело №2-1243/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-002414-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

31 октября 2022 года

дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 650000,00 руб. под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа в срок установленный договором займа не исполнил. На настоящий момент сумма основного долга по договору займа составляет 650000,00 руб.

Сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 594750,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по расписке в размере 650000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 594750,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14423,75 руб. /л.д.3/.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.35,39/, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.47/.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности /л.д. 38/, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.38,40,41/, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что действительно занимал денежные средства у истца, но на данный момент у него отсутствует вся сумма для возврата, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.46/.

Представитель третьего лица – Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.34/, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.41/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив пояснения по делу /л.д.43-44/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа /л.д.5-7/, в подтверждение чего, была составлена расписка /л.д.8/.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 650000,00руб. под <данные изъяты> годовых, и обязался возвратить денежные средства и проценты по ним в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца в материалы дела был представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.48-50/, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.51/.

Срок возврата задолженности в размере 650000,00руб. наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства в сумме 1244750,00 (650000,00 руб. – сумма займа, 594750,00 руб. - проценты), ответ на претензию истец просил направить до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.11-12/. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, то представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора, то есть передачи денежных средств в сумме 650000,00 руб. При этом, в отзыве на исковое заявление ответчиком подтверждается факт займа ответчиком денежных средств у истца.

Судом учитывается, что исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, текст расписки содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата ФИО3 денежных средств, взятых в долг.

Содержание расписки об обязательстве возвратить взятые в долг денежные средства в размере 650000,00 руб. предполагает передачу их истцу и получение истцом, данное обстоятельство объективно не свидетельствует о безденежности договора займа или отсутствии заемных отношений между сторонами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 89 900,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 594750 руб., исходя из следующего расчета:

650000,00 руб. – сумма невозвращенного долга

период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней: 650000,00 рублей (сумма задолженности) х <данные изъяты> х <данные изъяты> (процентная ставка) / 365 = 165660,96 рублей;

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней: 650000,00 рублей х <данные изъяты> х <данные изъяты> % / 366 = 198250,00 рублей;

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней: 650000,00 рублей х <данные изъяты> х <данные изъяты> % / 365 = 198250,00 рублей;

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней: 650000,00 рублей х <данные изъяты> х <данные изъяты> % / 365 = 32589,04 рублей.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 594750,00 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с чем данные требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14423,75 руб./л.д.4/.

На основании ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14423,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. сумму основного долга по расписке в размере 650000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 594750,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14423,75 руб., а всего 1259173,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 08.11.2022г.

Председательствующий: