Решение по делу № 2-11870/2024 от 13.01.2025

УИД №72RS0013-01-2024-005747-91

Дело №2-825/2025 (2-11870/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам (с учетом привлечения соответчиков и просит) взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973160,81 рублей, в том ч числе 590 458,68 рублей суммы основного долга, 382702,13 рублей процентов, начисляемых на просроченную часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставка 21,90% в год от суммы основного долга в размере 590 458,68 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 590458,68 рублей за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать 12 931,61 рублей расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сетелем Банк», смертью заемщика ДД.ММ.ГГГГ, возникновением обязательства по возврату задолженности у наследников перед новым кредитором ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которого заемщику предоставлен кредит на сумму 590458,68 рублей, под 21,884% годовых, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается заявлением на кредит, кредитный договором, копией паспорта заемщика; общими условиями кредитования.

Истцом представлен расчет о наличии задолженности по кредитному договору в размер 590 458,68 рублей суммы основного долга, 382702,13 рублей процентов, начисляемых на просроченную часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Права требования кредитора ООО «Драйв Клик Банк» уступлены ООО «Аламо Коллект» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям официальной системы Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

Залог в отношении транспортного средства VIN № зарегистрирован за ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ, за ООО «Аламо Коллект» ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ИФНС России по г.Тюмени №, объекты недвижимого имущества, земельные участки, зарегистрированные на имя ФИО2 отсутствуют.

Собственником транспортных средств ФИО2 не является, о чем представлен ответ ГИБДД.

По данным ОСФР по Тюменской области у ФИО2 на дату смерти имелось 2843,09 рублей пенсионных накопления.

По сведениям Управления Россреестра объекты недвижимого имущества, земельные участки, зарегистрированные на имя ФИО2 отсутствуют.Жилое помещение по адресу: <адрес>, с 2009 года принадлежало стороннему лицу, подарено в дальнейшем иным лицам, которые в родственных отношениях с умершей ФИО2 не состояли и не состоят, о чем имеются сведения комитета ЗАГС.

К участию в деле в качестве ответчиком привлечены: ФИО3 (отец умершей), ФИО1 (дочь), ФИО4 (бывший супруг).

Указанные лица в наследственные права не вступали, какое-либо наследственное имущество, достаточное для погашения задолженности, отсутствует в принципе.

В соответствии со ст.809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику под проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с наличием просрочки исполнения основного обязательства, начисление неустойки по основаниям п. 1 ст. 330 ГК РФ является правомерным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом. Оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ не имеется, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.2 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Доказательств того, что кредитное обязательство неразрывно связано с личностью заемщика, не представлено.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследственные дела не заводились, сведений о вступлении в наследство умершей не имеется, наследственное имущество отсутствует в принципе, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аламо Коллект» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 27 января 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 27 января 2025 года.

<данные изъяты>