УИД: 50RS0028-01-2022-003515-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года город Мытищи, Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4600/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ФИО4» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 353,92 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 450,62 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ФИО5» был заключён договор займа, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 34 100 рублей. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ФИО7» уступило права требования ООО «ФИО6». Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО10» уступило права требования ООО «ФИО9». Сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 353,92 руб., из них: сумма займа в размере 34 100 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 200 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 053,92 руб.
Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учётом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ФИО11» был заключён договор займа, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 34 100 рублей.
В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ФИО12» уступило права требования ООО «ФИО15».
Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО13» уступило права требования ООО «ФИО14».
Сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 353,92 руб., из них: сумма займа в размере 34 100 руб., проценты за пользование займом в сумме 68 200 руб., неустойка в сумме 6 053,92 руб.
Из представленных суду доказательств усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту.
В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.
Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привёл.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы, суд находит его обоснованным, поскольку данный расчёт произведён в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учётом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкций.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.
Определением мирового судьи 129 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «ФИО16» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, отказано.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 450,62 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО17» (№) к ФИО1 (паспорт: №, №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВГФИО18» задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 353,92 рублей (из них: сумма займа в размере 34 100 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 200 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 053,92 руб.), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 450,62 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2022.
Судья С.Ю. Наумова