Дело № 2-3686/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-001392-08
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 июня 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройснаб», ФИО1 о взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее - ООО «АВС-электро») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройснаб» (далее - ООО «Энергостройснаб»), ФИО1, в котором с учётом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму договорной неустойки в размере 87135,56 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 34 225 рублей. В обосновании исковых требований указано, что 06.09.2022 между ООО «АВС - электро» и ООО «Энергостройснаб» был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому, истец был обязан поставить и передать в собственность ООО «Энергостройснаб», а ООО «Энергостройснаб» - принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки ООО «Энергостройснаб», оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора. Истец выполнил свои обязательства по поставке товара. Однако, со стороны ООО «Энергостройснаб» обязательства по оплате оказались не выполненными. Исполнение ООО «Энергостройснаб» договорных обязательств было обеспечено договором поручительства от 06.09.2022, заключенного между истцом и ФИО1 к договору поставки (с отсрочкой платежа) от 06.09.2022, согласно которому К.И.ВБ. обязалась перед истцом отвечать за исполнение ООО «Энергостройснаб» всех его обязательств по договору поставки. 04.12.2024 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием об уплате суммы задолженности и неустойки в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанной претензии. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору поставки товара ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-7, 79-80).
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 04.04.2025 в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований после подачи искового заявления в суд судом принят отказ истца ООО «АВС - электро» от исковых требований к ООО «Энергостройснаб», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по оплате поставки товара в размере 1350975,96 рублей (л.д.88).
В судебное заседание истец ООО «АВС-электро» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 6, 102 оборот).
Ответчики ООО «Энергостройснаб» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, однако, заказная судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 99-101).
Определением суда от 03.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Веллер» (л.д. 98), представитель которого в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 104).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных сличным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частью 3 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 516 ГК РФ, согласно которой, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также вобеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника передкредитором в пределах определённой суммы.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них вотдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В силу пунктов 1-2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.09.2022 между ООО «АВС-электро» и ООО «Энергостройснаб» заключен договор поставки №6/09/1022 (с отсрочкой платежа), согласно которому, истец был обязан поставить и передать в собственность ООО «Энергостройснаб»или указанного им грузополучателя товары, а ООО «Энергостройснаб» - принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях, составленных на основе заявки ООО «Энергостройснаб», оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 10-20).
Согласно п. 4.5. договора оплата товара/партии товара производится в течение 60 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении к настоящему договору.
Исполнение ООО «Энергостройснаб» договорных обязательств было обеспечено договором поручительства от 06.09.2022, заключенного между истцом и ФИО1, согласно которому ФИО1 обязалась перед истцом отвечать за исполнение ООО «Энергостройснаб» всех его обязательств по договору поставки (л.д. 21-22).
В период с 30.09.2024 по 21.11.2024 ООО «АВС-электро» осуществило поставку товара в пользу ООО «Энергостройснаб» на основании договора поставки №6/09/2022 (с отсрочкой платежа) от06.09.2022, что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 23-47), вместе с тем, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1350975,96 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что поставщик исполнил свои обязательства подоговору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя и поручителей, а также уплаты предусмотренной договором неустойки (процентов).
03.12.2024 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием обоплате товара (л.д. 49, 50, 51-53).
Частью 4 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
В соответствии с п.2.1.1. Договора поручительства, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки перед Поставщиком Поручитель обязуется возместить помимо основного долга также неустойку за просрочку исполнения обязательства, предусмотренную договором поставки.
Согласно п.2.1.1., п.2.2.1., п.2.2.2. Договора поручительства, основанием ответственности «Поручителя», в частности, является: неоплата товара в срок, установленного договором поставки; неоплата неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки», а именно в соответствии с п. 6.1. договора поставки, согласно которому, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:
- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
- при просрочке от 91 дня до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
- при просрочке от 181 дня и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, Поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных/УПД, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной.
Согласно расчетам истца, размер неустойки с 30.11.2024 по 07.03.2025 составляет 87135,56 рублей (л.д.80).
Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами. Вместе с тем, ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представили, доказательств внесения денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем расчет истца принимается судом во внимание, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, согласуется с условиями договора.
Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиками в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены, претензии истца оставлены без исполнения.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.
Поскольку обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд не вправе уменьшать неустойку по своей инициативе (пункт 1 статьи333ГК РФ), при этом в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.
Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основания для применения положений статьи 333ГК РФ отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 34 225 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1182 от 03.02.2025 (л.д.9).
Вместе с тем, с учетом цены иска в сумме 1416287,79 рублей, истцом подлежала оплате государственная пошлина в сумме 29162,88 рубля.
При этом судом удовлетворены уточненные исковые требования ООО «АВС-электро» в сумме 87135,56 рублей, а также принят отказ от иска в сумме 1350975,96 рублей в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после предъявления иска в суд. Таким образом, в пользу истца с ответчиков с учетом абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29381 рубль, исходя из расчета: 25000 + ((1350975,96 + 87135,56) – 1000000)*1%.
При этом государственная пошлина в размере 4844 рубля (34225 - 29381) подлежит возврату истцу из бюджета, как излишне уплаченная.
Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройснаб», ФИО1 о взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поставки – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (ОГРН <***>, ИНН<***>) договорную неустойку в сумме 87135,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 429381 рубль.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (ОГРН <***>, ИНН<***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4844 (четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Л.И. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025