Дело ...
56RS0...-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
< дата > ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,
при секретаре Альмухаметовой Н.У.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ООО «Агро-авто» о взыскании ущерба, причиненного в результате, дорожно-транспортного происшествия.
Иск мотивирован тем, что < дата > в 18 часов 20 минут на 135 км автодороги «Уфа-Оренбург» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «... принадлежащего и под управлением ФИО5, марки «...», принадлежащего ему и под его управлением и марки «..., принадлежащего ООО «Агро-авто» и под управлением ФИО4 Виновником ДТП признал ФИО4 В результате указанного происшествия транспортное средство марки «HAVAL F7» получило механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ .... < дата > она обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. < дата > возбуждено дело о возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховая компания свою обязанность по оплате восстановительного ремонта не исполнилf, изменилf форму возмещения ущерба, произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... он обратился в ООО «АВРОРА», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства ... кратна рыночной стоимости транспортного средства и составляет 2 500 000 рублей. Принимая во внимание тот факт, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в данном случае составляет 400 000 рублей, он не вправе требовать возмещения вреда со страховой компании сверх указанной сумма, а, следовательно, сумму убытков, превышающая лимит ответственности страховой компании 2 100 000 рублей подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда ФИО4, а также собственника транспортного средства марки «.... Кроме того, он понес расходы по эвакуации транспортного средства, поврежденного в результате ДТП в размере 7 600 рублей, по оплате стоянки – 4 500 рублей, оплате услуг по разборке и дефектовке транспортного средства – 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков ФИО4 и ООО «Агро-авто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 100 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора – 7 600 рублей, расходы по оплате стоянки – 4 500 рублей, расходы по оплате услуг по разборке и дефектовке – 5 000 рублей.
В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать с ФИО6 и ООО «Агро-авто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 785 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора – 7 600 рублей, расходы по оплате стоянки – 4 500 рублей, расходы по оплате услуг по разборке и дефектовке – 5 000 рублей. Указывает, что согласно экспертному заключению ООО «АВРОРА» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта кратна стоимости транспортного средства и составляет 2 185 200 рублей. Принимая во внимание тот факт, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в данном случае составляет 400 000 рублей, он не вправе требовать возмещения вреда со страховой компании сверх указанной суммы, а, следовательно, сумму убытков, превышающая лимит ответственности страховой компании 1 785 000 рублей подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда ФИО4, а также собственника транспортного средства марки «...
В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 627 333 рублей; неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства – 1 273 832,78 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по выдаче на ремонт транспортного средства – 1 273 832,78 рублей; компенсацию морального вреда – 200 000 рублей; расходы по оплате эвакуатора – 7 600 рублей, расходы по оплате стоянки – 4 500 рублей, расходы по оплате услуг по разборке и дефектовке – 5 000 рублей, расходы по эвакуации – 26 800 рублей. Указывает, что ответчик АО «АльфаСтраховая», имея цель уменьшения суммы собственного убытка по страховому событию, умышлено скрыло от истца наличие у виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, собственника ООО «Агро-авто» договора С. средств наземного транспорта ..., заключенного < дата > с АО «АльфаСтрахование», дополнительно, в рамках действия Полиса С. гражданской ответственности ХХХ .... Согласно п. 2.3 договора страховая сумма – денежная сумма, которая определена договором С. и, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая составляет 1 500 000 рублей на каждое транспортное средство, в том числе, согласно приложению к Договору ... от < дата >, автомобиль .... Таким образом, общая сумма страхового возмещения, в пределах которой ответчик обязан был организовать и оплатить проведение ремонта его автомобиля, у официального дилера составляет 1 900 000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «АВРОРА» ..._2023 от < дата > стоимость восстановительного ремонта кратна рыночной стоимости и составляет 2 185 200 рублей. При этом согласно заключению Э. ООО «АВРОРА» ... от < дата > стоимость годных остатков транспортного средства составляет 511 367,22 рублей Ответчик должен был организовать ремонт транспортного средства на общую сумму 1 673 832,78 рублей (2 185 200 – 511 367,22), что соответствует лимиту гражданской ответственности в размере 1 900 000 рублей. В этой связи сумма не возмещенного ответчиком страхового возмещения составляет 1 273 832,78 рублей (1 673 832,78 – 400 000). Сумма неустойки равна 1273 832,78 рублей (1273 832,78 х 1% х 204 (с < дата > по < дата >)) = 2 598 618,87 рублей = 1 273 832,78 рублей, так как сумма неустойки не может превышать размер основного обязательства. < дата > ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 646 500 рублей. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 1 046 500 рублей (400 000 + 646 500). 2 185 200 – 511 367,22 – 1 046 500 = 627 332,78 рублей.
В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 723 400 рублей; неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства – 1 369 900 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по выдаче на ремонт транспортного средства – 1 369 900 рублей; компенсацию морального вреда – 200 000 рублей; расходы по оплате эвакуатора – 7 600 рублей, расходы по оплате стоянки – 4 500 рублей, расходы по оплате услуг по разборке и дефектовке – 5 000 рублей, расходы по эвакуации – 26 800 рублей.
В отзыве на исковое заявление ответчик АО «АльфаСтрахование» просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что подтверждается заключением между ООО «Агро-авто» и АО «АльфаСтрахование» договора С. наземного транспорта ... от < дата >. Ответчиком в рамках урегулирования спора по ОСАГО выплачена сумма 400 000 рублей по заявленному истцом убытку .... Согласно заключению ... от < дата > о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «...», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 077 000 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 046 500 рублей. Ответчик должен был выплатить страховое возмещение в размере 1 046 500 рублей, исходя из следующего расчета 1 046 500 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по ДСАГО, – 400 000 рублей (установленная франшиза (страховое возмещение по ОСАГО)) = 646 500 рублей. Учитывая, что ответчик добровольно выплатил возмещение по ОСАГО в сумме 400 000 рублей, по ДСАГО 646 500 рублей, а в общей сумме 1 046 500 рублей. Следовательно, ответчик перед истцом исполнил обязанность в полном объеме. Оставшаяся часть должна быть взыскана непосредственно с причинителя вреда ООО «Агро-авто»
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5 и САО «ВСК».
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Агро-авто» ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась.
Третьи лица ФИО4 и ФИО5, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участники процесса – организации, в том числе в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее С. обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором С. такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор С., вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного С..
В силу с п. 5 ст. 4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять С. на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 этого закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному С. (п. 2 ст. 6 Закона).
Согласно п. 7 Правил С. ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного С. обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством марки «ISUZU», г.р.з. Е894НК750, принадлежащего ООО «Агро-авто» причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки ... г.р.з. не установлен.
По постановлению от < дата > ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей.
Гражданская ответственность ФИО4 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
< дата > между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Агро-авто» заключен договор С. средств наземного транспорта ... по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договора, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Выгодоприобретателями по договору являются потерпевшие лица.
Страховая сумма – денежная сумма, которая определена договором С. и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая составляет 1 500 000 рублей на каждое транспортное средства.
< дата > ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и просьбой произвести страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО; а также стоимость утраты товарной стоимости.
< дата > страховой компаний проведен осмотр транспортного средства, < дата > – дополнительный осмотр.
Согласно заключениям Э. ООО «Компакт Э.Ц.» ... от < дата >, составленного по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 639 700 рублей, с учетом износа – 621 900 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 2 566 278 рублей, стоимость УТС – 142 428,43 рублей.
< дата > ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
По заключении Э. ООО «Компакт Э.» ... от < дата > расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 077 000 рублей, затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 1 046 500 рублей
< дата > ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ДСАГО.
< дата > ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 646 500 рублей.
Для подтверждения стоимости ущерба истец обратился к Э. ООО «АВРОРА», по заключении которого ... от < дата > в связи с технической невозможностью ремонта автомобиля, и экономической нецелесообразностью размер ущерба от ДТП от < дата > в размере рыночной стоимости автомобиля на < дата >, с учетом округления которая составляет 2 500 000 рублей.
В соответствии с заключением ООО «АВРОРА» ... от < дата >, составленного по инициативе истца, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки «... 2023 год выпуска равен рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии на момент повреждения от ДТП и составляет с учетом округления 2 185 200 рублей
Судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».
Из заключения Э. ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от < дата > следует, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки «... возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия согласно положению Банка России от < дата > ...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату дорожно-транспортного происшествия < дата > составляет без учета износа 1 500 200 рублей, с учетом износа 1 500 200 рублей; величина утраты товарной стоимости транспортного средства равна 269 700 рублей.
Выводы Э. являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования. Э. даны ответы на все поставленные перед ним вопросы в пределах его специальных знаний. Он предупрежден в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Причин ставить под сомнение компетентность Э. или не доверять сделанным им выводам не имеется.
Суд считает данные экспертные заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» относимым, допустимым и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта, на котором основывает свои выводы.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства (подп. «а» п. 16.1 Закона об ОСАГО).
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, вины истца в этом не установлено, произошла полная гибель транспортного средства, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Таким образом, принимая во внимание, приведенные нормативные положения и требования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах заявленных исковых требований в размере 723 400 рублей (1 500 200 + 269 700 = 1 769 900; 1 769 900 – 400 000 – 646 500).
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 161 Закона об ОСАГО).
Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 361 700 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 1 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного С., страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно
В силу с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
Поскольку суд установил, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении < дата >, то в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть осуществлена не позднее < дата >.
За < дата > (выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей) период просрочки составил 1 день, а размер неустойки – 17 693 рублей (1 769 900 рублей х 1 % х 1 день); с < дата > по < дата > период просрочки составляет 202 дня, а размере неустойки 2 767,198 рублей. Общий размер неустойки за указанный период составляет 2 784 891 рублей.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных исковых требований в размере 1 369 900 рублей.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст. 309-310 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, Э., специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В этой связи расходы истца по оплате эвакуации в размере 7 600 рублей, расходы по оплате стоянки – 4 500 рублей, расходы по оплате услуг по разборке и дефектовки – 5 000 рублей, расходы по оплате эвакуации – 26 800 рублей, вызваны ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, они подлежали возмещению ответчиками в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 33 767 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...
страховое возмещение в размере 723 400 рублей,
неустойку – 1 369 900 рублей,
штраф – 361 700 рублей,
компенсацию морального вреда – 1 000 рублей,
расходы по оплате эвакуации – 7 600 рублей,
расходы по оплате стоянки – 4 500 рублей,
расходы по оплате услуг по разборке и дефектовки – 5 000 рублей,
расходы по оплате эвакуации – 26 800 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 767 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Председательствующий В.Р. Галимзянов
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2024 года