Решение по делу № 2А-5549/2023 от 10.08.2023

Производство № 2а-5549/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006437-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Бобоевой Л.М.,

с участием представителя Управления ФНС России по Амурской области ЯГ, административного ответчика РА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к РА о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилось в суд с настоящим административным иском.

Требования мотивированы тем, что РА, как собственник объектов недвижимого имущества, является плательщиком имущественного налога.

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплатить имущественный налог за 2019 год, а также требование о погашении недоимки, однако в добровольном порядке налог не оплачен, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании налоговой задолженности отменен.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с РА налог на имущество физических лиц за 2019 год –395 902 рубля; пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год – 392 рубля 60 копеек.

Кроме того, административный истец просил признать причину пропуска срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Амурской области поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении иска. Указала, что от РВ в разные периоды действительно поступала оплата по налогу на имущество физических лиц, которая была зачтена в счет погашения образовавшейся задолженности за 2016-2017 годы. Платежей в счет оплаты недоимки за 2019 год от ответчика не поступало. Также просила учесть, что копия определения об отмене судебного приказа в адрес налогового органа не поступала, в связи с чем Управление было лишено возможности своевременно реализовать меры принудительного взыскания.

Административный ответчик РА возражал против удовлетворения иска, отметив, что налоговым органом пропущен срок исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности. Указал, что в 2019 году по его просьбе знакомый внес три платежа в счет оплаты имущественного налога, в платежных документах указал назначение платежа и ФИО налогоплательщика, однако данные платежи зависли. При посещении налоговой инспекции специалист сказал, что эти платежи зачтут в счет оплаты налога. Их дальнейшая судьба не известна.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что РА в 2019 году являлся владельцем следующих объектов налогообложения:

- здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** (дата регистрации – 14.01.2016);

- сооружения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** (дата регистрации – 24.03.2016);

- здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** (дата регистрации – 13.06.2018);

- сооружения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** (дата регистрации – 19.06.2018);

- здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** (дата регистрации – 13.06.2018);

- сооружения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, Лит. Г3 (дата регистрации – 15.06.2018);

- здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** (дата регистрации – 14.01.2016);

- здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** (дата регистрации – 19.06.2018).

Факт принадлежности РА указанных объектов налогообложения подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

МИФНС России № 1 по Амурской области РА было направлено налоговое уведомление № 69129603 от 1 сентября 2020 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 года в размере 395 902 рубля, срок уплаты - 1 декабря 2020 года.

В связи с невыполнением налоговых обязательств РА выставлено требование № 85554 от 9 декабря 2020 года об уплате недоимки по налогам и пени до 19 января 2021 года.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), он устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 399).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Здания, строения в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к объектам налогообложения.

Пунктом 1 статьи 402 Кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 409 Кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, РА в 2019 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имел в собственности объекты недвижимости, перечисленные в налоговом уведомлении.

В установленный законом срок обязанность по уплате обязательных платежей административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением обязательств по уплате налога в установленный срок на сумму недоимки были начислены пени за период со 2 по 8 декабря 2020 года в сумме 392 рубля 60 копеек.

Представленный Инспекцией расчет недоимки, пени проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям налогового законодательства.

Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога по месту его жительства, административным истцом соблюден.

Доводы о частичной оплате задолженности по налогу за 2019 год судом были проверены и признаны несостоятельными.

Так, административный ответчик указывает, что в 2019 году знакомым по его просьбе в счет оплаты недоимки было внесено несколько платежей. В подтверждение представил платежные поручения от 18 июня 2019 года на сумму 98 000 рублей, от 17 апреля 2019 года на сумму 72 500 рублей, от 21 ноября 2018 года на сумму 55 000 рублей, от 3 августа 2018 года на сумму 50 000 рублей, от 31 октября 2018 года на сумму 17 549 рублей.

В свою очередь, налоговым органом представлены письменные пояснения, из которых следует, что платежи на указанную сумму действительно поступили в налоговый орган и были зачтены в счет оплаты недоимки за 2017 год (как ранее возникшей) ввиду отсутствия в платежных документах указания на налоговый период, за который внесены платежи.

Таким образом, оснований полагать, что заявленная ко взысканию сумма задолженности за 2019 год рассчитана налоговым органом неверно, не имеется.

Проверяя соблюдение срока принудительного взыскания недоимки по налогам и пени, суд отмечает следующее.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства предоставлено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением РА требования налогового органа МИФНС России № 1 по Амурской области в пределах шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования обратилась к мировому судье судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей 5 марта 2021 года был выдан судебный приказ о взыскании с РВ задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи от 6 декабря 2022 года судебный приказ о взыскании с РВ задолженности по налогам и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Вместе с тем, административное исковое заявление в суд было подано налоговым органом 27 июня 2023 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого со дня отмены судебного приказа.

Одновременно административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа в налоговый орган не поступало, о его существовании стало известно из определения Арбитражного суда Амурской области от 15 марта 2023 года, поступившего в Управление 21 марта 2023 года.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали и исключали своевременное предъявление иска в суд. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который по объективным причинам не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Для обеспечения прав взыскателя на своевременное обращение в суд в порядке искового производства в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа положения части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязывают мирового судью направить взыскателю копию определения об отмене судебного приказа не позднее трех дней после дня его вынесения.

Между тем, в материалах дела мирового судьи о выдаче судебного приказа (2а-444/2021) отсутствуют доказательства вручения либо направления Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области копии определения от 6 декабря 2022 года об отмене судебного приказа.

В этой связи суд находит убедительным довод административного истца о том, что об отмене судебного приказа налоговому органу стало известно только из определения Арбитражного суда Амурской области от 15 марта 2023 года, поступившего в Управление 21 марта 2023 года.

Доказательств осведомленности налогового органа об отмене судебного приказа до 21 марта 2023 года материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о несвоевременном получении определения об отмене судебного приказа признаются заслуживающими внимания.

Ненаправление определения об отмене судебного приказа взыскателю препятствовало своевременному обращению налогового органа в суд, так как не позволило ему вовремя узнать об отмене судебного приказа и необходимости совершения последующих действий по принудительному взысканию задолженности по уплате налогов.

Указанное обстоятельство не связано с бездействием и недобросовестным поведением административного истца, который последовательно принимал меры по принудительному взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц с административного ответчика и не имел возможности обратиться в суд до момента фактического получения определения об отмене судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах с учетом подачи Управлением рассматриваемого административного иска в пределах шести месяцев с момента получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, а также незначительность пропуска срока (20 дней), суд признает срок подачи административного иска пропущенным по уважительными причинам, а ходатайство налогового органа о восстановлении указанного срока - подлежащим удовлетворению.

Поскольку доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности по имущественному налогу за 2018 год, административным ответчиком в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено, сумма недоимки за 2019 год и пени в размере, заявленном в административном исковом заявлении, РА в бюджет не перечислена, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области – удовлетворить.

Взыскать с РА (ИНН ***), ***, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области задолженность в размере 396 294 (триста девяносто шесть тысяч двести девяносто четыре) рубля 60 копеек, из них:

налог на имущество физических лиц за 2019 год – 395 902 (триста девяносто пять тысяч девятьсот два) рубля;

пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год – 392 (триста девяносто два) рубля 60 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Морозкина М.В.