Дело № 2-1194/2022

64RS0048-01-2022-002476-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее по тексту – ООО «Нейва», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2013 года, которая по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 93441 руб. 40 коп., в том числе: 34838 руб. 54 коп. – основной долг; 39914 руб. 58 коп. – проценты; 18688 руб. 28 коп. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3003 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», на основании поручения № от 01 ноября 2018 года к агентскому договору № от 09 июля 2018 года, был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договора к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № от 26 августа 2013 года к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 48192 руб. 77 коп. на срок по 26 августа 2015 года под 26% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивая ежемесячные платежи (аннуитетные платежи), однако в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 24 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2013 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 93441 руб. 40 коп., в том числе: 34838 руб. 54 коп. – основной долг, 39914 руб. 58 коп. – проценты, 18688 руб. 28 коп. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3003 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Учитывая положения ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 26 августа 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 48192 руб. 77 коп. сроком на 24 месяца под 26 % годовых.

Согласно графику погашения задолженности погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Стороны также договорились, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и сроков уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 10).

Своей подписью в заявлении о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов ФИО1 подтвердила, что она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, условиями договора и обязуется их выполнять.

Доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора на иных условиях от условий, содержащихся в указанных документах, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что Банк зачислил сумму предоставленного кредита на текущий карточный счет клиента в ОАО Банк «Западный» номер счета №

Заемщик воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушала сроки внесения платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

09 июля 2018 года между ООО «Нейва» и ООО «Регионконсалт» был заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «Нейва», выступающее принципалом, поручает ООО «Регионконсалт», выступающему агентом, осуществлять от своего имени, но за счет принципала за вознаграждение юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

На основании поручения № 2 к агентскому договору № от 09 июля 2018 года принципал поручил, а агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах ОАО Банк «Западный».

27 ноября 2018 года по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента между ОАО Банк «Западный» и ООО «Регионконсалт» заключен договор об уступке прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно акуту приема-передачи от 01 февраля 2019 года к агентскому договору № от 09 июля 2018 года ООО «Нэйва» переданы права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору от 26 августа 2013 года №, заключенному с ФИО1

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, а также условий договора цессии, ООО «Нейва» обладает правом требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах перешедших к нему от первоначального кредитора прав.

Из материалов дела следует, что на момент уступки прав требования по договору цессии ФИО2 имела просроченную задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2013 года в размере 34838 руб. 54 коп.

В адрес должника 24 декабря 2018 ООО «Регионконсалт» направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова по заявлению ООО «Нейва» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26 августа 2013 года года в размере 61211 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1018 руб. 17 коп., который определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 02 сентября 2019 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время заявленные ООО «Нэйва» требования к ФИО1 могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Согласно расчету истца по состоянию на 17 мая 2022 года (включительно) задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2013 года составляет 93441 руб. 40 коп., в том числе: 34838 руб. 54 коп. – основной долг, 39914 руб. 58 коп. – проценты, 18688 руб. 28 коп. – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, сведений о надлежащем исполнении кредитных обязательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования общества о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2013 года являются обоснованными, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору у истца возникло право на их взыскание. При этом суд исходит из того, что расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств уплаты суммы задолженности не представлено.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2013 по состоянию на 17 мая 2022 года (включительно) в размере 74753 руб. 12 коп., из которых: 34838 руб. 54 коп. – основной долг, 39914 руб. 58 коп. – проценты.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 18 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 18 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита, суд исходит из того, что поскольку доказательств возврата заемных денежных средств, а равно своевременной уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами материалы дела не содержат, то исковые требования ООО «Нэйва» в указанной части требований также подлежат удовлетворению.

Вместе с этим разрешая требования о взыскании с заемщика неустойки в размере 18688 руб. 28 коп., начисленной в соответствии с условиями кредитного договора в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по состоянию на 17 мая 2022 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части и исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу под. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, то есть, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 12799 руб. 64 коп., а за период с 01 апреля 2022 года по 17 мая 2022 года неустойка взысканию не подлежит.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер не превышает сумму основного долга.

С учетом изложенного, общий размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу ООО «Нэйва», составит 87552 руб. 76 коп.

При этом истец не лишен права обратиться за взысканием неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов после окончания срока действия моратория.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2826 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2013 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 87552 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2826 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 02.08.2022 года.

Судья М.В. Агишева