Дело № 2а-940/2022

УИД 29RS0001-01-2022-000346-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 27 сентября 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам (далее – ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам) о признании незаконными действий (бездействия), устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Должник ФИО3 уклоняется от уплаты алиментов, в связи с чем образовалась значительная задолженность. Административный истец полагает, что ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам, судебный пристав-исполнитель не предпринимают надлежащих мер по исполнению судебного акта. Должнику не вручены предупреждения, он не привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. На заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специального права на управление транспортными средствами судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Указанное постановление до настоящего времени не вручено ФИО3 Исполнительные действия по розыску должника не осуществлялись. На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по алиментам составляет 943650 руб. 89 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должником выплачены алименты в размере 175 руб. 00 коп. Бездействиями ответчиков нарушены права ребенка на получение алиментов в полном объеме ежемесячно. Судебный пристав-исполнитель, обладая властными полномочиями по отношению ко всем участникам исполнительного производства, имеет право предпринимать соответствующие действия. Сроки совершения исполнительных действий, установленные ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем нарушены. ФИО1 просила признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по розыску должника ФИО3, побуждению к погашению долга по алиментам, взысканию задолженности по алиментам, вручению предупреждения и подготовке материалов по привлечению к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, лишению специального права на управление транспортными средствами; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия действий по розыску должника ФИО3, побуждению к погашению долга по алиментам, взысканию задолженности по алиментам, вручению предупреждения и подготовке материалов для привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, лишению специального права на управление транспортными средствами.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 представила заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просила признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в непринятии мер по розыску должника, в непобуждении к погашению долга по алиментам, в непринятии мер по аресту транспортных средств и реализации данных транспортных средств, невручению предупреждения и подготовке материалов для привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и нелишению специального права на управление транспортными средствами; обязать принять исчерпывающие меры к розыску должника, взысканию задолженности по алиментам, вручению предупреждения, повестки и подготовке материалов для привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, лишению специального права на управление транспортными средствами.

Административные ответчики представитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что ими предпринимается полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта.

УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что сменив фамилию на ФИО5, тем самым изменив свои персональные данные, административный истец утратила право требовать взыскания по исполнительному документу. Ведение исполнительного производства ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам является незаконным, исполнительный лист подлежал возврату в связи с несоответствием требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, удержания по исполнительному листу производились регулярно.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо наличие двух условий - это несоответствие данного действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлены задачи исполнительного производства, к ним, в частности, отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родителями несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями Вельского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Архангельской области №СП-1242/2006 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 с должника ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника ФИО3 в пользу ФИО6 в размере 1/4 части всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОСП по <адрес> обращено взыскание на заработную плату должника и иные виды материальной поддержки, исполнительный документ направлен в ОГУ «ЦЗН по <адрес>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОГУ «ЦЗН <адрес>» с ФИО3 удерживались денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ должник снят с учета в центре занятости населения в связи с отказом от услуг.

В рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3, ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, предусмотренной ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД г. Вельска направлена ориентировка в отношении транспортного средства ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***>, для задержания с целью совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительный лист направлен в ОГУ «ЦЗН».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с ФИО3 были отобраны объяснения, заполнены информационные карты должника-гражданина. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства ФИО3, в ходе которого установлено, что автомобиль ВАЗ 21074 продан должником по договору купли-продажи сестре ФИО8 осенью 2009 года. В материалы исполнительного производства представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем должник указал, что автомобиль ВАЗ 21074 разобран и продан по запчастям, в материалы исполнительного производства представлена копия соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ВАЗ 21074. Автомобиль ЗИЛ-131 разобран и продан по запчастям, фактически утилизирован.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по адресу: <адрес>, дверь закрыта.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> автомобили должника не выявлены.

Постановлением начальника ОСП по Вельскому району УФССП по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО6 об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка отказано. Встречное исковое заявление ФИО6 удовлетворено частично. С ФИО3 постановлено производить удержания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5500 рублей, что составляет 2,341 доли прожиточного минимума, установленного в Архангельской области во 2 квартале 2016 года по социально-демографической группе: дети, соответствующего 12877 рублей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно и до достижения ребенком совершеннолетия, в пользу ФИО6 Исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Архангельской области по делу №СП-1242/2006 от ДД.ММ.ГГГГ, отозван в дело.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №СП-1242/2006, выданного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, о взыскании алиментов в отношении должника ФИО3, окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках данного исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе выявления имущества должника, его доходов, а также открытых на его имя счетов, судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось названное исполнительное производство, проверено имущественное положение должника, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные организации, отбирались объяснения, осуществлялись выходы по известным местам жительства ФИО3, он предупреждался об ответственности за уклонение от уплаты алиментов и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Вельскому району было заведено розыскное дело в отношении автомобилей ВАЗ 21074, ЗИЛ-131, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Полагая, что административными ответчиками допущено бездействие в ходе исполнительного производства в части неосуществления надлежащих мер, направленных на исполнение судебного акта, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает длительное время, по указанному адресу проживает мать должника.

ФИО3 направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, однако в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам он не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества. При этом правовых оснований для обращения взыскания на данные объекты не установлено.

Судебными приставами-исполнителями предпринимались меры для установления места жительства, места работы должника, осуществлялись выходы по предполагаемым адресам должника, проводились беседы с женой ФИО3, предпринимались попытки привода должника, отбирались объяснения, заполнялась информационная карта должника-гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. В этот же день привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены в ООО «Борс-балтика», ООО ОП «Борс-Нева».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3, которое направлено в ООО «Адмирал».

ДД.ММ.ГГГГ Группа компаний безопасности «Адмирал» сообщило об увольнении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было удовлетворено ходатайство административного истца и вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3, которое направлено в ООО «Русская балтика».

На заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении розыска ФИО3 в связи с направлением запросов операторам связи, бронирования билетов, в ОУФМС России по Архангельской области о регистрации должника, в УМВД России по Архангельской области. При этом взыскателю разъяснено, что при получении отрицательных ответов будет объявлен розыск должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 заведено розыскное дело. В настоящее время ведутся розыскные мероприятия.

Судебным приставом-исполнителем в ОМВД России по Вельскому району направлены ориентировки о задержании автомобилей марок Suzuki Liana с государственным регистрационным знаком <***>, DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком <***>, в которых указано, что ФИО3 уклоняется от уплаты задолженности. В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО3 управляет указанными транспортными средствами, принадлежащим на праве собственности матери должника ФИО10

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату задолженность ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка определена в размере 986806 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которое было направлено ему посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства, на основании поступающих из государственных, иных органов ответов, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, наложены аресты на счета в кредитных организациях, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, совершены выходы по месту регистрации (жительства) должника, направлялись извещения о явке в отделение судебных приставов, запросы операторам связи, оператору бронирования и продажи билетов и т.д., выносились постановления о принудительных приводах должника, которые оставались не исполненными.

Из справки ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно ответам Отделения ПФ РФ по Архангельской области должник получателем пенсии не является, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В рамках розыскного дела, с целью выявления информации о местонахождении, контактных данных ФИО3, сведений о его имущественном комплексе неоднократно направились запросы в контролирующие и регистрирующие органы, органы здравоохранения, кредитные организации, оператором сотовой связи. Информации о местонахождении разыскиваемого должника нет. В результате неоднократных выходов по месту последнего известного места жительства должника, по месту регистрации, должник не обнаружен, со слов матери ФИО3 иногда приезжает к ней, по месту регистрации не проживает. Из ответа о передвижении ж/д и авиа-транспортом ФИО11 не приобретал проездные документы в ближайший год. Имеется информация, что должник в настоящее время может находится на территории <адрес>.

В рассматриваемом случае условия, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия.

Каких-либо доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, установившего наличие у должника денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, материалы настоящего административного дела не содержат.

В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 следует отказать в удовлетворении заявленных требований к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), устранении допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак