Решение по делу № 2-874/2025 от 22.05.2025 - о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Копия

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 22 мая 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Дрёминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика оплату по договору подряда в размере 54 000,00 рублей, стоимость инженерного обследования части кровли здания в размере 20 000,00 рублей, стоимость затрат на восстановительный ремонт части кровли здания в размере 123 573,04 рублей, расходы за проведение оценки в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств и расходы по оплате госпошлины в размере 6 327,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор подряда № б/н, в соответствии с п. 1.2 которого: Подрядчик обязуется выполнить кровельные работы здания, находящегося по адресу: <адрес> Исполнитель обязуется провести следующие работы: демонтаж старой кровли, демонтаж обрешетки, утепление кровли утеплителем, монтаж обрешетки, монтаж фанеры на обрешетку, монтаж мягкой кровли листа на фанеру с герметизацией швов, монтаж гофрированного листа на кровлю, монтаж коньковых углов, ветровых планок, ендовых углов. В соответствии с п. 1.3. договора: работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с условиями договора: 4.1. За выполненную работу заказчик обязуется заплатить Подрядчику 200 000 рублей в следующем порядке: 4.1.1. 50 000 рублей в течение одного дня со дня подписания настоящего договора в качестве аванса; 4.1.2. 150 000 рублей в течение 5-ти дней после подписания акта о сдаче-приемке выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил по предоставленному номеру телефона денежные средства в размере 54 000,00 рублей. В дальнейшем ФИО3 приступил к выполнению работ, снял часть кровли, но доделывать не стал, остановил работу и уехал с объекта. ФИО2 вынужден был произвести инженерное обследование и оценку ущерба, согласно которому установлено следующее: выявлены дефекты, влияющие на дальнейшую безопасность эксплуатации здания, обследуемые строительные конструкции части кровли в соответствии с контролируемыми признаками, приведенными в соответствие с ГОСТ № «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находится в аварийном состоянии. Стоимость обследования составила 20 000,00 рублей. Согласно отчету № о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт части кровли здания, условный №, общая площадь здания 129,9 кв. м, адрес: <адрес> составленного в <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт части кровли здания с использованием затратного подхода на дату оценки составляет 123 573,04 рублей. Стоимость оценки составила 15 000,00 рублей. В ходе подготовки к рассмотрению дела истцом был заключен договор об оказании юридической помощи с представителем и понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, в связи с чем, истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор подряда № б/н, в соответствии с п. 1.2 которого: подрядчик обязуется выполнить кровельные работы здания, находящегося по адресу: <адрес> Исполнитель обязуется провести следующие работы: демонтаж старой кровли, демонтаж обрешетки, утепление кровли утеплителем, монтаж обрешетки, монтаж фанеры на обрешетку, монтаж мягкой кровли листа на фанеру с герметизацией швов, монтаж гофрированного листа на кровлю, монтаж коньковых углов, ветровых планок, ендовых углов. В соответствии с п. 1.3. договора: работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

В соответствии с условиями договора: 4.1. за выполненную работу заказчик обязуется заплатить подрядчику 200 000 рублей в следующем порядке: 4.1.1. 50 000 рублей в течение одного дня со дня подписания настоящего договора в качестве аванса; 4.1.2. 150 000 рублей в течение 5-ти дней после подписания акта о сдаче-приемке выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил по предоставленному номеру телефона денежные средства в размере 54 000,00 рублей (л.д. 40).

Из иска следует, что ФИО3 приступил к выполнению работ, снял часть кровли, но доделывать не стал, остановил работу и уехал с объекта.

Согласно инженерного обследования <данные изъяты> выявлены дефекты, влияющие на дальнейшую безопасность эксплуатации здания, обследуемые строительные конструкции части кровли в соответствии с контролируемыми признаками, приведенными в соответствие с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находится в аварийном состоянии (л.д. 41-72).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Учитывая, что подрядчик не завершил в установленные договором сроки работы, то есть условие, при наличии которого заказчик обязан произвести окончательный расчет, не наступило, требование истца о взыскании 54 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету № о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт части кровли здания, условный №, общая площадь здания 129,9 кв.м., адрес: <адрес> составленного в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт части кровли здания с использованием затратного подхода на дату оценки составляет 123 573,04 рублей (л.д. 78-97).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт части кровли здания в размере 123 573,04 рублей, подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 177 573,04 рублей (54 000,00 + 123 573,04) с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени денежные средства не выплачены, следовательно, на сумму, определенную в судебном постановлении при просрочке ее уплаты должником (177 573,04 рублей), кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6 327,00 рублей, стоимости инженерного обследования части кровли здания в размере 20 000,00 рублей и расходов за проведение оценки в размере 15 000,00 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00рублей.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Для обращения в суд истец ФИО2 вынужден был произвести инженерное обследование и оценку ущерба в <данные изъяты> (л.д. 42-72), стоимость проведения которого составила 20 000,00 рублей., что подтверждается договором на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом соглашения о договорной цене к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-77).

Кроме того, истец обратился к <данные изъяты> составления отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт части кровли здания, в связи с чем им также были понесены судебные расходы. Для подготовки отчета от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96), в подтверждение оплаты им предоставлены акт № приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру №-оЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 97).

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридической помощи №, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей (л.д. 106).

Факт несения расходов по оплате услуг представителя по данному договору подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000,00 рублей (л.д. 107).

Таким образом, исходя из объема дела и его сложности, характера защищаемого права, объема совершенных процессуальных действий, длительности нахождения дела в судебной системе, и результата рассмотрения спора, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о полном удовлетворении ходатайства и взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 рублей. Оснований для снижения заявленной суммы суд не усматривает, поскольку она не является чрезмерно завышенной.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 327,00 рублей, подтвержденных чеком по операции по оплате госпошлины (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН: №

- оплату по договору подряда в размере 54 000,00 рублей;

- стоимость инженерного обследования части кровли здания в размере 20 000,00 рублей;

- стоимость затрат на восстановительный ремонт части кровли здания в размере 123 573,04 рублей;

- расходы за проведение оценки в размере 15 000,00 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств;

- расходы по оплате госпошлины в размере 6 327,00 рублей, а всего взыскать 258 900,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова