ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года пгт. Подосиновец
Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ильинской Ю.В., при секретаре Казаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2022 (УИД 43RS0031-01-2022-000198-84) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – в лице Кировского отделения №8612 к ФИО2 ФИО3, ФИО4 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам ФИО2, ФИО3 был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 447 000 руб. под 10,75% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20 850 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 17 590 руб. 31 коп., проценты – 3 137 руб. 19 коп., неустойка - 122 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 825 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1 447 руб. 86 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности по ? доле в праве ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 414 900 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – 595/1163 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок, площадью 1163 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: принадлежащий на праве собственности ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 98 100 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили о наличии уважительных причин неявки, о рассмотрении дела без их участия и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что 10.07.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 447 000 руб. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательство по истечению 240 месяцев возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,75% годовых путем ежемесячного перечисления на счет денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.
В п. 4.3. кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 10.03.2022 составляет 20 850 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг – 17 590 руб. 31 коп., проценты – 3 137 руб. 19 коп., неустойка - 122 руб. 63 коп.
Указанный расчет проверен судом и признан законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, возражений по расчету и свой контррасчет ответчики не предоставили.
В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, Банк направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита, и уведомил о своем намерении досрочно истребовать задолженность, однако до настоящего времени требования истца заемщиками не выполнены. Кроме того, банк известил ответчиков о намерении расторгнуть кредитный договор в соответствии со ст. 450 ГК РФ.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Учитывая данные обстоятельства, а также право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщиков и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Банка 20 850 руб. 13 коп. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Предметом залога согласно закладной является: недвижимое имущество – 595/1163 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешен на использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый №, расположенный по адресу: трехкомнатная квартира общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой площадью 34,7 кв. м., расположенная по адресу: кадастровый №.
Поскольку заемщики ФИО2 и ФИО3 обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнили, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.
В соответствии с отчетом о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный Оценщик» об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки - жилого дома, площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером 43:27:080701:503 и земельного участка общей площадью 1163 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: составляет: земельный участок – 109 000 руб., квартира – 461 000 руб.
В соответствии с п. 2.1.2. кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 90% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика: квартиры с кадастровым номером № - в сумме 414 900 руб., земельного участка с кадастровым номером № - в сумме 98 100 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 825 руб. 50 коп. и расходы по оплате экспертизы в размере 1447 руб. 86 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – в лице Кировского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО3
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 20 850 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 825 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 1447 руб. 86 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: принадлежащую на праве собственности по ? доле в праве ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости в размере 414 900 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – 595/1163 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок площадью 1163 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство; для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: принадлежащий на праве собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4 ФИО2 с установлением начальной продажной стоимости в размере 98 100 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Ильинская
Решение24.06.2022