Дело № 2-338/22г

УИД 26RS0027-01-2022-000532-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 в лице представителя ФИО2 обратилось в Новоселицкий районный суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности к ФИО1, в котором истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор №24717 от 22.04.2015 г.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №24717 от 22.04.2015 г. за период с 23.08.2017 г. по 07.04.2022 г. (включительно) в размере 22 186,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 22 186,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 298,39 руб.

В обосновании исковых требований указанно, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №24717 от 22.04.2015 выдало кредит ФИО1 в сумме 55 000 руб. на срок 72 мес. под 25,45% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению процентов по кредиту исполняла ненадлежащим образом, за период с с23.08.2017 г. по 07.04.2022 г. (включительно) в размере 22 186,49 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования ФИО1 до настоящего момента не выполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095175581344 согласно которому судебная повестка получена ответчиком 19.08.2022 г., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, ответчик, не явившись в судебное заседание, соответствующим образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие, в пределах заявленных требований и по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №24717 от 22.04.2015 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 55 000 руб. на срок 72 мес. под 25,45% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период за период с 23.08.2017 г. по 07.04.2022 г. (включительно) образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 22 186,49 руб.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако требование до настоящего момента не выполнено.

Представителем истца представлен расчёт задолженности, согласно которому за период с 23.08.2017 г. по 07.04.2022 г. (включительно) в размере 22 186,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 22 186,49 руб.

Судом представленный расчёт задолженности проверен и признан верным.

Ответчиком представленный истцом расчет суммы задолженности и штрафных санкций надлежащим образом не оспорен, доказательств его неверности суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым принять указанный расчёт задолженности.

По мнению суда, представитель истца представил доказательства заключения сторонами кредитного договора и надлежащего его исполнения со стороны ПАО «Сбербанк России».

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

Истцом же суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям договора, надлежащим образом не исполнил принятых на себя обязательств по своевременной уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности произвел не в полном объёме.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 получив кредит и использовав заемные денежные средства, должным образом не исполнил договорные обязательства, не произвел выплату полученных процентов в полном объёме.

В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, образовалась задолженность от погашения которой заемщик в добровольном порядке уклонялась.

Суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитования, а именно в установленные сроки не перечислены платежи в погашение процентов за пользование кредитными средствами.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются изученными судом и имеющимися в материалах дела кредитным договором №24717 от 22.04.2015 индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, общими условиями кредитования, расчетом задолженности по кредитному договору, письмом-требованием о досрочном возврате задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Относительно требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №24717 от 22.04.2015 г. заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитования, являются существенными для банка, ввиду чего суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №24717 от 22.04.2015 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, к судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1298,39 рублей, подтверждаются платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 <...> ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №24717 от 22.04.2015 г. заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №24717 от 22.04.2015 г. за период с 23.08.2017 г. по 07.04.2022 г. (включительно) в размере 22 186,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 22 186,49 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1298,39 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 9.09.2022 года.

Судья Д.А. Смыкалов