61RS0023-01-2025-003200-24

Дело №2-2697/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Бугуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России, уточнив исковые требования, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

30.07.2024 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №615018197600-24-1 о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 29,5 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредиту, был заключен договор поручительства №615018197600-24-1П01 с ФИО1

Поскольку ответчик и заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 26.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 439 135,64 руб., в том числе: ссудная задолженность – 4 724 197,07 руб.; просроченные проценты – 630 596,62 руб.; срочные проценты на основной долг – 4 724 197,07 руб., неустойка – 84 341,95 руб.

Также 02.08.2024 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №615018197600-24-2 о предоставлении кредита в сумме 15 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 27,65 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредиту, был заключен договор поручительства №615018197600-24-2П01 с ФИО1

Ответчик и заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 26.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 16 208 755,09 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 14 544 045,45 руб.; просроченные проценты – 1 466 199,90 руб.; неустойка – 198 509,74 руб.

Ответчик и заемщик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что подтверждается представленными расчетами задолженности.

В адрес ответчика и заемщика были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №615018197600-24-1 от 30.07.2024 в сумме 5 439135,64 руб., задолженность по кредитному договору №615018197600-24-2 от 02.08.2024 в сумме 16 208 755,09 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 137 768 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.07.2024 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №615018197600-24-1 о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 29,5 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В обеспечение обязательств по кредиту, был заключен договор поручительства №615018197600-24-1П01 с ФИО1 путем подписания заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства, согласно условиям которого поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Ответчик и заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 26.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 439 135,64 руб., в том числе: ссудная задолженность – 4 724 197,07 руб.; просроченные проценты – 630 596,62 руб.; неустойка – 84 341,95 руб.

Также 02.08.2024 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №615018197600-24-2 о предоставлении кредита в сумме 15 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 27,65 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредиту, был заключен договор поручительства №615018197600-24-2П01 с ФИО1 путем подписания заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства, согласно условиям которого поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Ответчик и заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 26.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 16 208 755,09 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 14 544 045,45 руб.; просроченные проценты – 1 466 199,90 руб.; неустойка – 198 509,74 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно общих условий к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Условиями кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

В адрес ответчика и заемщика были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ответчик и заемщик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что подтверждается представленными расчетами задолженности.

Расчет судом проверен, является верным.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 137 768 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №615018197600-24-1 от 30.07.2024 в размере 5 439 135,64 руб., задолженность по кредитному договору №615018197600-24-2 от 02.08.2024 в размере 16 208 755,09 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 137 768 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Черепанова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2025г.