Решение по делу № 2-5959/2022 от 01.09.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5959/№ по исковому заявлению ФИО1 к РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о признании права собственности, указав, что 01.06.2021 между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец является покупателем, а ФИО2 – продавцом. Согласно указанному договор истец приобрел к ФИО2 автомобиль LADA 217070, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 300000 рублей. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме в момент подписания договора. Купленный автомобиль до 20.09.2021 собственными силами и за собственные средства ремонтировался истцом, а после приведения его в рабочее состояние, истец обратился в РЭО ГИБДД У МВД России по Самарской области, по адресу: <...>, для постановки на регистрационный учет. В удовлетворении обращения отказано по причине запрета на какие-либо регистрационные действия ввиду наличия какого-то долга у прежнего владельца автомобиля. Истец обратился с данным вопросом к ФИО2, и она обещала решить эту проблему с судебными приставами-исполнителями. В ноябре 2021 года истец узнал у родственников ФИО2, что он ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Истец считает, что договор купли-продажи автомобиля заключен между ним и ФИО2 в рамках гражданского законодательства и автомобиль по праву принадлежит истцу. При этом, по мнению истца, закон не возлагает на него исполнение каких-либо обязательств ФИО2

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил признать за ним право собственности на автомобиль LADA 217070, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и обязать ответчика поставить вышеуказанный автомобиль на регистрационный учет и выдать соответствующую документацию.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление, согласно которому на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу местонахождения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 67).

Законный представитель ФИО4 Тен А.Н. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 67).

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла. Возражений относительно заявленных требований не представила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.06.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA 217070, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 300000 рублей.

ФИО1 обязательство по оплате стоимости исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обращался в регистрирующий орган РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, однако, в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ РФ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 3).

Судом установлено, что ограничения на регистрационные действия наложены 25.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено в ГИБДД для исполнения. В настоящее время исполнительное производство приостановлено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 61).

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-1719/2020 по заявлению о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с 03.04.2005 по 03.07.2007 (л.д. 62).

Судом установлено и материалами наследственного дела подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Наследниками по закону являются дочь ФИО3, дочь ФИО4, мать ФИО5

Наследство состоит из 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Спорный автомобиль в наследственную массу не входит.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на спорное движимое имущество в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

Гражданский кодекс Российской Федерации – в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Практическое (процессуальное) значение способа защиты права проявляется именно через указание конкретной нормы, предусматривающей этот самый способ.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса – принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении").

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

При этом, то обстоятельство, что наследники умершей ФИО2 не исполняют обязательства наследодателя по погашению кредитной задолженности не должно умалять права истца ФИО1

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На момент заключения договора купли-продажи сведений о залоге, о наложении арестов, обеспечительных, ограничительных и иных мер на автомобиль у покупателя не имелось.

Существующее обременение спорного автомобиля и, как следствие, невозможность распоряжаться принадлежащим ему имуществом приводит к нарушению прав истца.

Поскольку ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, а третьи лица, которые являются наследниками умершего продавца, против удовлетворения требований не возражали, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, поскольку истец является добросовестным приобретателем, имеющийся арест необходимо снять с целью возможности исполнения решения суда о постановке транспортного средства на регистрационный учет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о признании права собственности – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства LADA 217070, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи от 01.06.2021г.

Снять арест, наложенный на транспортное средство LADA 217070, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.12.2020г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-1719/2020 от 08.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль LADA 217070, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Обязать РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти поставить вышеуказанный автомобиль на регистрационный учет и выдать соответствующую документацию.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022.

Судья О.В. Никулкина