Судья Шахматова Г.А. Материал № 33а-11645/2023

24RS0046-01-2023-003645-12

2.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 июля 2023, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, Врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.»

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.06.2023 судом первой инстанции административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и ФИО3, временно исполняющего обязанности начальника отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия оставлено без движения.

Вышеприведенным определением административное исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, принять новое определение, дать ей разумный срок для устранения недостатков, ссылаясь на то, что определение об оставлении административного искового заявления она не получала.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения определением от 30.06.2023, суд исходил из того, что в нарушении ст. 125, 126 КАС РФ административное исковое заявление ФИО1 не соответствует форме и содержанию административного искового заявления, а именно: у указанных административных соответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 адрес места нахождения не указаны, а указанный адрес Врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю не соответствует действительности, поскольку по адресу: <...>, расположены ОСП по Свердловскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, а также ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району.

Предоставлен срок для устранения недостатков до 25.07.2023.

Определение об оставлении административного искового заявления ФИО1 не получила, оно возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Обжалуемым определением административное исковое заявление возвращено в соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ в связи с не устранением недостатков.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для оставления без движения искового заявления и последующего его возврата в связи с не устранением недостатков не имелось в силу следующего.

В силу п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны в том числе наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения.

Действительно, место нахождения указанных в качестве ответчиков судебных приставов Отдела судебных приставов по исполнению алиментных платежей по г.Красноярску в административном исковом заявлении указано не было, как и адрес самого отдела, а адрес Врио начальника отдела старшего судебного пристава отдела указан: <...>.

Поскольку судебные приставы-исполнители являются должностными лицами ГУФССП России по Красноярскому краю, соответствующее подразделение, в котором они исполняют обязанности, указано, в том числе привлечено истцом в качестве ответчика, то оснований для указания их адреса местонахождения не имелось. Поскольку суд, как следует из определения об оставлении без движения искового заявления, осведомлен, что по указанному адресу: <...> ОСП по ВАП по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю не находится, а находятся другие подразделения ГУФССП России по Красноярскому краю: ОСП по Свердловскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, а также ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, соответственно суд осведомлен, где находится Отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, в связи с чем усматривается более чем формальный подход к решению вопроса о возбуждении производства по делу и принятии его к производству в том числе и с учетом того, что истица проживает за пределами Красноярского края в Краснодарском крае.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции на стадию принятия.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 июля 2023 года отменить, административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко