Решение по делу № 2-400/2023 от 14.07.2023

УИД 75RS0013-01-2023-001009-52

Дело № 2-400/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, что между банком и ФИО2 на основании заявления последней был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Gold MasterCard. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, Тарифам определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность а именно: 33216,71 руб. просроченные проценты; 83988,49 руб. просроченный основной долг.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 117205,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3544,10 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась по известному суду адресу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 2 статьи 427 ГК РФ установлено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №-№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 84000 руб. под 23,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Заемщик не оспорил обстоятельств относительно получения денежных сумм в указанном размере от истца и принятия обязательств по кредитному договору, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Ответчик свои обязательства исполнял не надлежаще, согласно выписке из лицевого счета (отчет о всех операциях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с должника ФИО2 задолженности в сумме 117205,20 руб.

Согласно представленным расчетам, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 117205,20 руб., а именно: 33216,71 руб. просроченные проценты; 83988,49 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности произведенный истцом, судом признается арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств возвращения ПАО «Сбербанк» денежных средств по названному кредитному договору, ответчиком суду не представлено, отсутствие задолженности не опровергнуто. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 117205,20 руб., в том числе: 33216,71 рублей просроченные проценты; 83988,49 рублей просроченный основной долг. Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по названному кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которых подтверждено документально (платежное поручение (л.д.9,11) в размере 3544,10 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-238,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ в размере 117205,20 руб., в том числе: 33216,71 рублей просроченные проценты; 83988,49 рублей просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3544,10 руб., всего 120749,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Мищенко